Решение № 12-222/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-222/2018

Дело № 12-222/18


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 21 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 26 апреля 2018 года,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20 июня 2018 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е. от 10.04.2018 года № 5-11/54-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е. от 10.04.2018 года № 5-11/54-2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 признана виновной в совершении 15 декабря 2017 года изменения условий контракта - увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указала, что совершение административного правонарушения не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб общественным интересам, в связи с чем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным.

Заявитель ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении указанные требования закона были нарушены.

Из представленных суду материалов следует, что определение от 03.04.2018 года о назначении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1 к рассмотрению на 10 апреля 2018 года в 11 часов 30 минут вручено защитнику Моргунову С.А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, при составлении в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении, не присутствовала.

При этом данные, свидетельствующие о вручении должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещения о дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 на рассмотрение дела не явилась. Вместе с тем, 10 апреля 2018 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом вопрос, была ли извещена ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не выяснялся.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Допущенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е. от 10.04.2018 года № 5-11/54-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук