Приговор № 1-156/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 09 ноября 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 ноября 2017 года,

потерпевшей Я.,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года в период времени с 19 часов до 20 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Я..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно, понимая, что своими действиями причинит вред здоровью Я., и желая этого, взял в руки металлическое ведро и используя его в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью Я., нанес ведром один удар в лобную область Я..

В результате умышленных действий ФИО1 Я. причинено телесное повреждение в виде раны в области лба, расценивающееся как повреждение, влекущее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что потерпевшая Я. и государственный обвинитель Арепьев К.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1, характеризуются с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшей по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает также отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, направленного против жизни и здоровья, конкретных обстоятельств его совершения, наступивших последствий, личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание подсудимому по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, возмещение вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ потерпевшей, принесение извинений потерпевшей Я., суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона, и поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 1540 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова