Решение № 12-6/2017 А-7-12-6/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-6/2017

Судья Тарасова Л.В. Дело № А-7-12-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 17 января 2017года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Уткина Г.А. на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 31 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 31 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на двенадцать суток.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО2 адвокат Уткин Г.А. обратилась в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи от 31 декабря 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника адвоката Уткина Г.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 30 декабря 2016 года, в 23 час. 40 мин. ФИО3, в лесном массиве Жиздринского района 300 км+500 км автодороги М-3 Украина, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно подозреваясь в совершении хищении товарно-материальных ценностей у ФИО6, пытался скрыться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции остановиться, не реагировал, продолжал движение к автодороге.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 декабря 2016 года; рапортом О/У УР ОП ФИО7 от 31 декабря 2016 года; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО8 от 31 декабря 2016 года; объяснениями ФИО1 данными при составлении протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2016 года, который пояснил, что не выполнил требование сотрудников полиции, когда они просили его остановиться, с протоколом согласен.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 обстоятельства, а также объяснения ФИО1 от 31 декабря 2016 года, согласуются между собой, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе об административной ответственности. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 данными лицами, по делу не установлено.

При этом и сам ФИО1 не отрицал тот факт, что не выполнил требование сотрудника полиции остановиться.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей совершил действия, нарушающие общепринятые правила поведения, что образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, основан на его несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и в выгодном для ФИО1 свете.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.3, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение установленного порядка управления, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другим лицам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей постановления, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 31 декабря 2016 года вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Уткина Г.А. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина