Решение № 21-487/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 21-487/2017

Дело №21-487/2017 Судья Иванов О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 26 января 2017 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 21 февраля 2017 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 26 января 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 21 февраля 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 26 января 2017 года оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 26 января 2017 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 21 февраля 2017 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО3 просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 26 января 2017 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО3 – Крутько А.В., представителя потерпевшего – ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 26 января 2017 года в 13 часов 15 минут на автодороге <адрес> ФИО3, управляя трактором марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

За совершение указанного деяния ФИО3 привлечен постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о ДТП от 26 января 2017 года; письменными объяснениями ФИО3, ФИО2; фототаблицей; схемой происшествия от 26 января 2017 года.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО3 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности его вины в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку материалы настоящего дела содержат достаточно объема исследованных в ходе судебного разбирательства для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы доказательств, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, не имеется, так же, как и не имеется каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО3 при этом совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.24 КоАП РФ отклоняется как не состоятельный.

Ссылка ФИО3 на то, что схема дорожно-транспортного происшествия оформлена с нарушениями и не соответствует фактическим обстоятельствам, является несостоятельной, поскольку указанная схема подписана как самим ФИО3, так и водителем ФИО2, при составлении схемы замечания относительно информации, зафиксированной в документе, от кого-либо не поступали.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 26 января 2017 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 21 февраля 2017 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова