Решение № 12-1011/2017 12-105/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-1011/2017

Дело № 12-105/18 12 февраля 2018 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении юридического лица

ООО ЛК «Сити Инвест Лизинг», <данные изъяты>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>;

по жалобе законного представителя – генерального директора ФИО1 на постановление № старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО ЛК «Сити Инвест Лизинг» (далее – ООО ЛК «Сити Инвест Лизинг») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО ЛК «Сити Инвест Лизинг» ФИО1 обратилась на него с жалобой, поступившей в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, где она была рассмотрена начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО3

Решением вышеуказанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление № старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оспаривая вышеуказанные акты должностных лиц, ФИО1 направила жалобу в суд, в которой просит признать их незаконными и отменить, производство по делу прекратить. Указав, что указанного в постановлении правонарушения общество не совершало, полагает, что к моменту вынесения указанного решения было представлено достаточно доказательств своей невиновности – акта нахождения в момент совершения административного правонарушения ТС во владении и пользовании АО «Сити Инвест Банк», которому принадлежащий обществу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» госномер № был передан ДД.ММ.ГГГГ согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №. Факт передачи автомобиля во владение и пользование подтверждается актом приема-передачи автомобиля к указанному договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством почты были направлены истребуемая органом заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ Выражает несогласие с изложенными в решениями доводами должностного лица о недоказанности вины общества во вменяемом правонарушении.

В судебное заседание генеральный директор ФИО1 не явилась, о месте и дате судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от нее не поступало.

Защитник ЧЕРАНЁВ А.П., не возражая против слушания дела в отсутствии ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив представленные материалы административного дела, обсудив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., вина ООО ЛК «Сити Инвест Лизинг» установлена в том, что, являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>)» госномер ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на участке дороги в Санкт-Петербурге <адрес>, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор <данные изъяты>, имеющего свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с ч.2 ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения вменяемого ООО ЛК «Сити Инвест Лизинг» административного правонарушения, ФИО1 представлены документы в обоснование отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности: договор аренды транспортного средства без экипажа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛК «Сити Инвест Лизинг» в лице генерального директора ФИО1 и АО «Сити Инвест Банк» в лице председателя правления ФИО4 на предоставление транспортного средства, предусмотренное Спецификацией (Приложение №1), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Согласно п.6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.3.2 договора арендные платежи производиться не позднее последнего календарного дня текущего месяца; приложение № 1 «Спецификация» к договору аренды на автомобиль «<данные изъяты>» госномер №; акт приема-передачи автомобиля «<данные изъяты>)» госномер № от ДД.ММ.ГГГГ.; платежное поручение № о проведении оплаты ДД.ММ.ГГГГ. плательщиком АО «Сити Инвест Банк» по договору аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ЛК «Сити Инвест Лизинг» за а/м <данные изъяты>» госномер № ООО за ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП и подтверждают факт нахождения транспортного средства «<данные изъяты>)» госномер № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО ЛК «Сити Инвест Лизинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ООО ЛК «Сити Инвест Лизинг» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, и принятое по результатам рассмотрения жалобы на него решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и решение, принятое по жалобе на данное постановление начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Жалобу генерального директора ООО Лизинговая компания «Сити Инвест Лизинг», удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

СУДЬЯ: