Решение № 2-3454/2025 2-3454/2025~М-2688/2025 М-2688/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3454/2025

УИД 68RS0001-01-2025-004531-29

Дело № 2-3454/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к ООО ЧОО «Патруль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что в период с 1 мая 2020 г. по 31 октября 2024 г. они осуществляли трудовую деятельность в должности охранников в ООО ЧОО «Патруль». За период осуществления трудовой деятельность замечаний либо иных дисциплинарных взысканий не было. Их заработная плата составляла 18 000 рублей в месяц. Однако, при увольнении им не была выплачена заработная плата за сентябрь - октябрь 2024 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск за 2024 год. Общая задолженность по этим выплатам составляет 54 000 рублей на каждого.

С учетом последующего уточнения, просят суд взыскать с ООО ЧОО «Патруль» в пользу каждого из них: задолженность по заработной плате в размере 38 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - в сумме 13 406,40 рублей, а также расходы на юридические услуги: в пользу ФИО1 – в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО2 – в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что они работали у ответчика посменно- сутки через трое. В настоящее время продолжают работать охранниками, но в другой организации, которая располагается по тому же адресу. Поэтому там продолжили заполнять журнал дежурств, который велся в период деятельности ООО ЧОО «Патруль». Кроме того, у них имеются банковские выписки по счету, которые подтверждает отсутствие денежных переводов.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОО «Патруль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствия представителя не направляло. На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, и это подтверждается трудовыми книжками, что ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что в период с 1 мая 2020 г. по 31 октября 2024 г. они осуществляли трудовую деятельность в должности охранников в ООО ЧОО «Патруль». Трудовые договору были расторгнуты по инициативе истцов.

Как указали истцы, их ежемесячная заработная плата составляла 18 000 рублей, и за последние два месяца, предшествовавшие их увольнению, ответчик не выплатил им заработную плату в размере 57 000 рублей каждому, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

УФНС России по Тамбовской области направило суду сведения о том, что ответчик подавал на истцов сведения о размере выплат, на которые начислялись страховые взносы: в сентябре 2024 года – 19 250 рублей, в октябре 2024 года – 28 209,02 рублей. Сумма за последний месяц, возможно, предполагает компенсацию за неиспользованный отпуск.

Несмотря на это, выписки по счетам, на которые истцам перечислялась заработная плата, не содержат информации о фактическом начислении им причитавшихся сумм.

При этом суд установил, и это подтверждается журналом инструктажа, что в спорный период истцы заступали на дежурство в сентябре и октябре 2024 года, согласно установленному графику – сутки через трое. То есть они исполняли свои трудовые обязанности вплоть до увольнения, а, значит, имели право на заработную плату за отработанный период и получение всех сумм, предусмотренных законом при увольнении.

В извещении о времени и месте рассмотрения дела суд разъяснял ответчику его обязанность в порядке статьи 57 ГПК РФ по предоставлению копий трудовых договоров, заключенных с истцами, приказов о приеме их на работу, из которых бы усматривался размер их заработной платы; а также документы, подтверждающие выплату истцам всех сумм, причитающихся при увольнении, а том числе - расчетных листков. Однако таких документов ООО ЧОО «Патруль» не представило, и письменных возражений, опровергающих доводы истцов, не направило.

При таких обстоятельствах суд на основании части 1 статьи 68 и части 2 статьи 150 ГПК РФ считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и обосновать свои выводы, основываясь на объяснениях истцов, утверждавших, что ответчик не выплатил им заработную плату за сентябрь-октябрь 2024 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, которая причиталась им при увольнении.

Таким образом, утверждение ФИО1 и ФИО2 о невыплате им при увольнении заработной платы ответчиком не опровергнуто. В связи с чем - исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наличие у ООО ЧОО «Патруль» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск является основанием для выплаты им компенсации, рассчитанной в установленном законом порядке.

Представленные истцами расчеты всех судом были проверены, и оснований сомневаться в их арифметической правильности не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 164,38 руб., рассчитанная от общей суммы основного требования, взыскиваемой в пользу истцов.

Помимо этого, истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя. Изучив в этой части представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае, поскольку суд в полном объёме удовлетворяет исковые требования, то истцы вправе претендовать на возмещение им за счет проигравшей стороны судебных издержек - при условии доказанности их фактического несения, соответствия принципам разумности и относимости к рассмотренному спору.

В материалы дела был представлен договор на оказание услуг от 16 апреля 2025 г., заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Фаворит» (исполнителем), на основании которого общество взяло на себя обязательства оказать юридическую помощь в споре с ООО ЧОО «Патруль», а именно: провести правовой анализ ситуации, подобрать нормативную базу, подготовить коллективный иск, заявления в трудовую инспекцию и прокуратуру, подготовить претензию.

16 апреля 2025 г. ФИО1 и директор ООО «Фаворит подписали между собой акт об оказании всех вышеперечисленных услуг.

Оплата оказанных услуг в сумме 20 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 16 апреля 20225 г. и № 06 от 11 апреля 2025 г.

При определении разумности заявленной суммы суд учитывает сложившуюся гонорарную практику по Тамбовской области, изложенную в Решении Совета адвокатской палаты Тамбовской области, утвержденном 15 ноября 2024 г., которая может рассматриваться как наиболее близкая за аналогичные услуги в сравнимых обстоятельствах.

Так, за составление заявлений, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов и судебной практики, установлена плата от 6 000 рублей, изучение материалов дела – от 7 500 рублей за день занятости, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции – от 7 500 рублей, подготовка к судебному заседанию – от 7 500 рублей; представительство в суде первой инстанции – от 10 000 рублей за день занятости; представительство в суде апелляционной инстанции – от 15 000 рублей.

Оценив характер оказанных услуг и объем проведенной работы, длительность судебного разбирательства, количество заседаний; цену иска, характер спора, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов за подготовку заявления в прокуратуру (2 500 руб.), поскольку обращение в прокуратуру не предусмотрено в качестве досудебного порядка для разрешения трудового спора. Соответственно, эти расходы не могут расцениваться как относящиеся к рассмотренному делу.

В остальной части суд находит понесенные расходы разумными и соответствующими принципу справедливости, в связи с чем – приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОО «Патруль» в пользу ФИО1 расходов на юридические услуги в размере 17 500 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме 10 000 рублей суд отказывает, поскольку он не представил суду доказательств фактического несения этих расходов, а также в целом – оказания ему каких-либо услуг, связанных с рассмотренным гражданским делом.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Патруль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: <...> В), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), задолженность по заработной плате в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 406 (тринадцать тысяч четыреста шесть) рублей 40 копеек, а также расходы на юридические услуги в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требование ФИО1 о возмещении судебных расходо оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Патруль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: <...> В), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), задолженность по заработной плате в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 406 (тринадцать тысяч четыреста шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на юридические услуги ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Патруль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 5 164 (пять тысяч сто шестьдесят четыре тысячи) 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 г.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова