Приговор № 1-317/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-317/2025

№1-317/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 17 июня 2025 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С

подсудимого ФИО2

защитника– адвоката филиала «Адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани» ФИО1, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 11.06.2025 года

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 по состоянию на <дата> считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и <дата> примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 30, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. <дата> примерно в <данные изъяты> минут на <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, которые установили у ФИО2 явные признаки опьянения, в связи с чем,

<дата> в <данные изъяты> часов ФИО2 отстранён от управления транспортным средством и ему в предусмотренном порядке, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО2 ответил отказом. В этой связи, <дата> в <данные изъяты> минут, согласно протоколу <номер> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «ОНД», однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ, ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объёме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются явка с повинной, <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание им вины в ходе дознания и в суде, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, по убеждению суда, не уменьшает общественную опасность подсудимого, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С целью исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.27), автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с <дата> принадлежит ФИО3 Суд считает необходимым вернуть последнему вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, сняв с него арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от <дата>.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство:

автомобиль марки марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО3

Снять арест с автомобиля марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, наложенный на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова