Приговор № 1-134/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО5, адвоката Митропольской Е.С., подсудимого ФИО6., потерпевшего ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2018 года около 02 часов (точное время суток в ходе следствия не установлено) ФИО6, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО находились по месту жительства ФИО - в <адрес>. На почве алкогольного опьянения у ФИО6 с ФИО возник словесный конфликт.

Во время того конфликта ФИО6, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, взял в руку бытовой нож, имевшийся в том жилище, и, используя тот нож как оружие, нанес тем ножом один удар в левое бедро в нижней трети и ещё один удар нанёс ножом в грудную клетку слева ФИО.

После этого подсудимый, удовлетворившись содеянным, прекратил применение насилия к ФИО

В результате нанесённых ФИО6 ножевых ударов ФИО были причинены:

явившаяся тяжким, опасным для жизни человека, вредом здоровью, рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость;

явившаяся лёгким вредом здоровью - по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, - рана левого бедра в нижней трети.

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью и пояснил, что он поддерживает ранее заявленное им в стадии предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного акта по делу. Данное ходатайство заявлено ФИО6 добровольно, после консультации с защитником; ФИО6 осознаёт правовые последствия заявленного им ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Гособвинитель и потерпевший в суде в суде не возражали против возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Предварительным следствием действия ФИО6 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Прокурор в суде поддержал данную квалификацию.

Суд соглашается с этой квалификацией, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО6, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшего ФИО, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 а также и показаниями самого обвиняемого ФИО6, протоколом осмотров мест происшествий, а также выводами судебно-медицинской экспертизы - о степени тяжести и механизме образования выявленных у ФИО телесных повреждений, выводами судебно-трасологической экспертизы, выводами судебно-дактилоскопической экспертизы.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора в особом порядке судом учтено то обстоятельство, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд принимает во внимание просьбу потерпевшего о снисхождении к виновному, а также учитывает данные о личности подсудимого: характеризуемого в целом неудовлетворительно; страдающего <данные изъяты>; дважды судимого; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной, активно способствовавшего органу следствия в раскрытии преступления, оказавшего помощь потерпевшему после совершения преступления, страдающего не исключающим вменяемости <данные изъяты>, имеющего малолетних детей (что является смягчающими вину обстоятельствами).

Так как в момент совершения преступления ФИО6 находился в алкогольном опьянении (что следует из его собственных показаний, и из показаний потерпевшего), и именно такое состояние подсудимого способствовало формированию умысла у ФИО6 на нанесение ФИО ударов ножом, то в силу положений ч. 1-1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения ФИО6 в момент преступления суд признаёт отягчающим вину обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, учитывая положения части 5 ст. 62 УК РФ, наказанием суд избирает лишение свободы, без дополнительного наказания.

Оснований для применения к ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО6 ранее в ДД.ММ.ГГГГ дважды судим к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, и вновь осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, то в его действиях в силу норм п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений. Это отягчающее вину ФИО6 обстоятельство на основании норм ч. 2 ст. 68, п. «г» ч. 1 ст. 58, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ влияет на вид и размер назначаемого осуждённому наказания, а также на вид исправительного учреждения, - ИК особого режима, - в котором то наказание надлежит ФИО6 отбывать.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

нож - как орудие преступления, - подлежит уничтожению;

переданные на хранение потерпевшему сотовый телефон «Нокиа» с СИМ-картой, куртка, комбинезон, футболка, - как имеющие материальную ценность, но не несущие сам по себе информации, имеющей доказательственное значение, - подлежат оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и с применением положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому - содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания осуждённым наказания период содержания ФИО6 под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания виновного) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

нож - уничтожить.

сотовый телефон с СИМ-картой, куртку, комбинезон, футболку, - оставить у потерпевшего ФИО.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ