Решение № 12-14/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-14/2017

№ 12-14/2017г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2017 года

Судья Островского районного суда п. Судиславль Костромской области Затынин С.Е.,

рассмотрев жалобу администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.главного государственного санитарного врача по Костромской области Тарасовым А.Л., от 15.12.2016 года, администрация <адрес> сельского поселения (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, при проведении плановой выездной проверки администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований, установленных ст. 11, 19, 32 ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ, СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», утв. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ №40 от 25.11.2002г., СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утв. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001г. №18, а именно:

-на объектах нецентрализованного водоснабжения не осуществляется производственный контроль. Результаты производственного контроля качества подаваемой населению питьевой воды из источников нецентрализованного водоснабжения не представлены. Не разработана программа производственного контроля, что является нарушением п. 2.1, 2.6 СП 1.1.1058-01;

- на оголовке колодца в <адрес> отсутствует крышка, не оборудован навес, отсутствует ведро у колодца в д. Яснево, что является нарушением п. 3.3.3 СанПиН 2.1.4.1175-02;

- по периметру оголовка колодцев <адрес> (у школы), <адрес> отсутствует глиняный замок, талые и грунтовые воды поступают в шахты колодцев. Отмостки от колодцев в сторону кювета отсутствуют на всех колодцах, что является нарушением п. 3.3.4 СанПиН 2.1.4.1175-02;

- стенки шахты колодцев <адрес> у остановки сгнили, не изолируют колодец от проникновения поверхностного стока и верховодки, то является нарушением п. 3.3.5 СанПиН 2.1.4.1175-02;

- не обеспечено качество воды по микробиологическим и санитарно химическим показателям источников нецентрализованного водоснабжения, что является нарушением п.п.4.1, 5.1 СанПиН 2.1.4.1175-02;

- не проводится чистка и дезинфекция колодцев, что подтверждается результатами лабораторного контроля, что является нарушением п. 5.5 СанПиН 2.1.4.1175-02.

Не согласившись с постановлением, Администрация обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление от 15.12.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.5 КоАП РФ, считая его незаконным, поскольку у предприятия отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес> Черкасов В.А. доводы, указанные в жалобе, поддержал, пояснил, что колодцы не являются собственностью сельского поселения. Пунктом 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Следовательно, сельское поселение владеет, пользуется и распоряжается исключительно только тем имуществом, которое находится в его собственности.

Также, исходя из наличия имущества, администрацией сельского поселения разрабатывается расходная часть бюджета поселения на соответствующий финансовый год.

Колодцы, расположенные на территории <адрес> сельского поселения, в том числе указанные в обжалуемом Постановлении от 15.12.2016 г., никогда не находились в собственности сельского поселения. Колодцы, указанные в обжалуемом Постановлении от 15.12.2016 г., не принимались сельским поселением на баланс ни в силу закона, ни по договору. Сельское поселение не принимало участие в строительстве колодцев. Колодцы никогда не числились на балансе сельского поселения.

Таким образом, сельское поселение не является надлежащим лицом, ответственным за их содержание. Кроме того, расходование денежных средств в отношении указанного имущества, повлечет для администрации нарушение норм бюджетного законодательства.

Колодцы не входят в систему водоснабжения на территории <адрес>сельского поселения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о местном самоуправлении к вопросам сельского поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Со стороны Администрации на территории <адрес> сельского поселения организовано централизованное водоснабжение населения. Так, население обеспечено водоснабжением от артезианских скважин, имеется централизованная система водоснабжения, питьевые колонки.

МУП «Коммунсервис» оказывает на территории <адрес> сельского поселения коммунальные услуги населению и организациям, в том числе по водоснабжению. При этом колодцы, указанные в обжалуемом Постановлении от 15.12.2016 г., не входят в систему централизованного, либо нецентрализованного водоснабжения и не предназначены для пользования.

При указанных обстоятельствах полагает, что привлечение Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ незаконно.

Считает, что вина Администрации сельского поселения отсутствует, в связи с чем просит постановление № по делу об административном правонарушении от 15.12.2016г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес> сельского поселения прекратить.

Представитель Роспотребнадзора по доверенности Кандалинцева Т.В. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, суду пояснила, что при проведении плановой выездной проверки по соблюдению требований санитарного законодательства с 29.09.2016г. по 21.10.2016г. специалистами Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Костромской области в Островском районе установлено, что Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>, допустило нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999г №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ); СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ.№ 40 от 25.11.2002г. (далее СанПиН 2.1.4.1175-02), СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001г.. №18 (далее - СП 1.1.1058-01).

Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Указанные в постановлении колодцы на балансе администрации не состоят, однако они находятся на территории сельского поселения, считает, что администрация должна осуществлять контроль за объектами питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Считает, что постановление в отношении юридического лица Администрации Судиславского сельского поселения вынесено законно и обоснованно. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация водоснабжения населения относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов (ч. 5 ст. 18 Закона N 52-ФЗ).

Как видно из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки с 29.09.2016г. по 21.10.2016г. администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, а именно администрация сельского поселения осуществляет водоснабжение в д. Ошурки, <адрес> с нарушением санитарных правил: не осуществляется производственный контроль качества питьевой воды; нарушены требования к устройству и содержанию колодцев; в пробах питьевой воды из колодцев установлено превышение санитарно-химических и микробиологических показателей по цветности, мутности, содержанию термотолерантных колиформных бактерий.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении Администрации <адрес> сельского поселения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и системе питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Субъектом названного административного правонарушения являются лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, которые обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным правилам - СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

Так, в ходе судебного заседания установлено, и сторонами не оспаривается, что колодцы, указанные в постановлении от 15.12.2016г., расположенные на территории <адрес> сельского поселения: <адрес> реестре объектов муниципальной собственности поселения не значатся, а, следовательно, денежных средств на их содержание в бюджет не закладывается. Кроме того, установлено, что на территории поселения организовано централизованное водоснабжение населения, также население обеспечено водоснабжением от артезианских скважин, имеется централизованная система водоснабжения, питьевые колонки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрацией <адрес> сельского поселения организовано водоснабжение населения на территории <адрес>, спорные колодцы являются не единственным источником питьевой воды, в связи с чем оснований полагать, что водные объекты представляют опасность для здоровья населения не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что Администрация <адрес> сельского поселения не является субъектом правонарушения, т.к. не осуществляет эксплуатацию и содержание нецентрализованных систем водоснабжения в указанных выше населенных пунктах.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении Администрации <адрес> сельского поселения административного наказания по ст. 6.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья,

№