Постановление № 1-126/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

07 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С.,

с участием государственного

обвинителя - ФИО1,

защитника - адвоката Старкова Л.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил дело прекратить за примирением сторон в связи с тем, что претензий материального и морального характера у него к подсудимому нет. Похищенное имущество ему было возвращено, в счет возмещения морального вреда получил от подсудимого 70 тысяч рублей, то есть ФИО2 загладил причиненный ему вред. Он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый подтвердил примирение с потерпевшим, осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Защитник и подсудимый просили уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании.

ФИО2 ранее не судим (л.д.116), участковым инспектором полиции по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 115). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д. 117-118). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела соблюдены полностью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвокату за оказание им юридической помощи в суде подлежат взысканию с осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО2, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, за оказание им юридической помощи в суде, в сумме 550 рублей, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественное доказательство по делу: цепочка из металла желтого цвета, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья