Приговор № 1-33/2024 1-924/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело № 1-33/2024

УИД № 12RS0003-01-2023-001845-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Анисимовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, Даминова А.А.

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

ФИО2, 08 августа 2023 года в период времени с 17 часов 33 минут до 22 часов 03 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении магазина «Титан», расположенного по адресу: <...>, где ранее знакомый ей ЛЭВ, положил в ее сумку свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ей знакомого ЛЭВ, на хранение. После чего ФИО2 отправилась домой по адресу: <адрес>, где у нее в это же время и в этом же месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее ей знакомому ЛЭВ, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <...>, на счету которого находились денежные средства в общей сумме 9 028 рублей 88 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих в период времени с 22 часов 03 минут 08.08.2023 года до 10 часов 03 минут 09.08.2023 года, оплатила свои покупки через pos-терминалы оплаты банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № в следующих магазинах г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства, принадлежащие ЛЭВ, с банковского счета №, а именно:

-08.08.2023 года в 22 часа 03 минуты в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, на сумму 257 рублей 00 копеек;

-08.08.2023 года в 22 часа 05 минуты в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, на сумму 18 рублей 00 копеек;

-08.08.2023 года в 22 часа 15 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, на сумму 722 рубля 00 копеек;

-08.08.2023 года в 22 часа 40 минут в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, на сумму 494 рубля 85 копеек;

-08.08.2023 года в 22 часа 40 минут в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, на сумму 938 рублей 87 копеек;

-08.08.2023 года в 22 часа 52 минуты в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, на сумму 464 рубля 19 копеек;

-08.08.2023 года в 23 часа 09 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, на сумму 933 рубля 00 копеек;

-08.08.2023 года в 23 часа 22 минуты в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, на сумму 707 рубля 00 копеек;

-08.08.2023 года в 23 часа 22 минуты в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, на сумму 175 рублей 00 копеек;

-08.08.2023 года в 23 часа 27 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, на сумму 71 рубль 00 копеек;

-09.08.2023 года в 08 часов 58 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, на сумму 62 рубля 00 копеек;

-09.08.2023 года в 09 часов 10 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, на сумму 62 рубля 00 копеек;

-09.08.2023 года в 09 часов 32 минуты в отделе «Хозтовары», расположенном по адресу: <...>, на сумму 670 рублей 00 копеек;

-09.08.2023 года в 09 часов 37 минут в отделе «Табачок», расположенном по адресу: <...>, на сумму 555 рублей 00 копеек;

-09.08.2023 года в 09 часов 41 минуту в отделе «Лакомка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 30 рублей 00 копеек;

-09.08.2023 года в 09 часов 52 минуты в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, на сумму 999 рублей 00 копеек;

-09.08.2023 года в 09 часов 54 минуты в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, на сумму 285 рублей 97 копеек;

-09.08.2023 года в 09 часов 55 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, на сумму 799 рублей 99 копеек;

-09.08.2023 года в 10 часов 03 минуты в киоске «Шаурма», расположенном по адресу: <...>, на сумму 210 рублей 00 копеек.

Далее ФИО2 в продолжении реализации вышеуказанного преступного умысла, проследовала в магазин «Одежда и обувь» расположенный по адресу: <...>, где в 10 часов 30 минут совершила попытку оплаты в на сумму 941 рубль 00 копеек, но оплата не прошла в связи с нехваткой денежных средств, после чего ФИО2 повторно совершила попытку оплаты в 10 часов 31 минуту на сумму 941 рубль 00 копеек, но оплата не прошла в связи с нехваткой денежных средств, тем самым она совершила покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла далее ФИО2 в период времени с 10 часов 46 минут до 12 часов 08 минут 09.08.2023 года оплатила свои покупки через pos-терминалы оплаты банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № в следующих магазинах г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства, принадлежащие ЛЭВ, с банковского счета №, а именно:

-09.08.2023 года в 10 часов 46 минут в отделе «Радиомастер», расположенном по адресу: <...>, на сумму 300 рублей 00 копеек;

-09.08.2023 года в 11 часов 20 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, на сумму 120 рублей 00 копеек;

-09.08.2023 года в 11 часов 22 минуты в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, на сумму 44 рубля 00 копеек;

-09.08.2023 года в 12 часов 08 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, на сумму 80 рублей 00 копеек.

Далее ФИО2 в магазине «Продукты 24» расположенном по адресу: <...>, в 12 часов 10 минут совершила попытку оплаты на сумму 88 рублей 00 копеек, но оплата не прошла в связи с нехваткой денежных средств, после чего ФИО2 повторно совершила попытку оплаты в 12 часов 11 минут на сумму 47 рублей 00 копеек, но оплата не прошла в связи с нехваткой денежных средств. Также совершила попытку оплаты в 20 часов 00 минут на сумму 40 рублей 00 копеек, но оплата не прошла в связи с нехваткой денежных средств, тем самым она совершила покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета №.

Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла далее ФИО2 произвела покупку 09.08.2023 года в 20 часов 04 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 17 рублей 97 копеек, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства, принадлежащие ЛЭВ, с банковского счета №.

Таким образом ФИО2 в период времени с 08.08.2023 года с 22 часов 03 минут до 09.08.2023 года 20 часов 04 минут умышленно тайно похитила с банковского счета № с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ЛЭВ, денежные средства в общей сумме 9 016 рублей 84 копейки, причинив значительный материальный ущерб ЛЭВ

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась. По существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает данные на стадии предварительного расследования показания в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 07 августа 2023 г. в вечернее время, находясь в баре «Огонек» по адресу: <...>, встретила своего знакомого Ю, с которым был ранее не знакомый ей мужчина по имени Э. После совместного распития спиртного она с Э поехали в сауну «Венеция» по адресу: <...>, где вместе находились до вечера 08 августа 2023 года, продолжая распивать спиртное. Э захотел подарить ей сотовый телефон, для этого они направились в комиссионный магазин «Титан», расположенный по ул. Красноармейской в микрорайоне Гомзово, где он купил ФИО2 сотовый телефон марки «Redmi». Также он сложил ФИО2 в сумку свой паспорт, сотовый телефон, различные документы, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» серого цвета на хранение, и они пошли с ним дальше в закусочную, где продолжили употреблять алкоголь. Поскольку Э был сильно пьян, она пошла к себе домой. Около 22 часа 00 минут 08 августа 2023 года ФИО2 решив, что сможет потратить деньги с банковской карты Э, так как знала, что до 1 000 рублей можно оплачивать товар, не вводя пин-код пошла по магазинам, помнит, что была в магазине «Перекресток», расположенном по ул. Анциферова. ФИО2 ходила еще по каким-то магазинам, но по каким не помнит. ФИО2 понимала, что это чужая банковская карта и, что деньги на счете этой карты ей не принадлежат, но все равно оплачивала продукты, всего потратила 9 016 рублей 84 копейки. Вину в совершенном преступлении ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласна, ущерб возместила полностью (т. 1. л.д. 62-65, т. 2 л.д. 107-109).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО2 добровольно изложила при написании протоколов явок с повинной от 17 августа 2023 г. и 01 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 24, 50-51) и в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очных ставок с потерпевшим ЛЭВ (т. 2 л.д. 82-86, 87-89, 90-94).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, а также оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подтвердила в полном объеме, указав, что они изложены ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны кого-либо. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, сообщенные в явках с повинной, протоколах допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой являются правдивыми и их возможно положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самой подсудимой в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 12 августа 2023 года ЛЭВ просит оказать помощь в поиске его рюкзака с документами, он возможно утерял в период времени с 07.08.2023 по 08.08.2023 (т. 1 л.д. 5).

Согласно показаниям потерпевшего ЛЭВ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ 07 августа 2023 года после работы в вечернее время, находясь в баре «Огонек по адресу: <...> познакомился с женщиной по имени Татьяна <иные данные>, данная женщина была одета в блузку белого цвета и брюки в полоску. Они вместе употребляли спиртное в баре, где он расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» № серого цвета системы «Visa», банковский счет № открыт на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <...>. Данная банковская карта обладала функцией бесконтактной оплаты, то есть с ее помощью можно было оплачивать товар стоимостью до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Также при нем был рюкзак черного цвета с вставкой серого цвета, в котором находились документы, сотовый телефон и ключи от квартиры. Около 19 часов 30 минут он и Татьяна поехали в сауну, где находились около 2-х часов, общались и распивали спиртное. Далее, с 22 часов 30 минут 07 августа 2023 года и до 17 часов 08 августа он находится с Татьяной, с которой они были в баре, сауне и комиссионном магазине «Титан» и везде он приобретал спиртное и продукты с помощью своей банковской карты, а в комиссионном магазине приобрел для Татьяны в подарок сотовый телефон за 4 690 рублей. Дальнейшие события он помнит очень плохо, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Очнулся он примерно в 19 часов 30 минут 08 августа 2023 года, при этом у него отсутствовал рюкзак с сотовым телефоном и документами, а также вышеуказанной банковской картой. Банковскую карту он заблокировал только 11 августа 2023 года, так как у него там находились деньги. 12 августа 2023 года ЛЭВ обратился в полицию по данному поводу. Спустя несколько дней ему позвонили из полиции и попросили подойти и взять выписку по его банковской карте. Взяв данную выписку, ЛЭВ обнаружил, что с его карты путем оплаты в различных магазинах г. Йошкар-Олы в различное время было списано 9 016 рублей 84 копейки. Данные операции были совершены не ЛЭВ, скорее всего их совершала Татьяна. Материальный ущерб в 9 016 рублей 84 копейки для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме около 3 000 рублей. Также ЛЭВ полностью обеспечивает материально свою дочь, приобретает для нее продукты и другие различные бытовые вещи. ЛЭВ не разрешал Татьяне брать его банковскую карту и распоряжаться как-либо ею. Каких-либо долговых обязательств у него перед ней нет. Остаток денежных средств на банковской карте после совершения последней покупки им на 08.08.2023 года составлял 9028 рублей 88 копеек. При предъявлении ему на обозрение видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток» по адресу: <...> за 08.08.2023 года; в сауне «Венеция» по адресу: <...>, за 08.08.2023 года узнал женщину <иные данные>, одетую в белую блузку и светлые штаны, пояснив, что это ФИО2 В настоящее время ФИО2 ему возместила материальный и моральный ущерб в полном объеме, а также принесла свои извинения, которые им были приняты, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской от 13.09.2023 (т. 1 л.д. 45-48,85-86, 90,т. 2 л.д. 78-81).

Показания потерпевшего ЛЭВ в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания ЛЭВ суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания потерпевшего ЛЭВ относительно принадлежности банковской карты в ПАО «Сбербанк России» №, списания с нее денежных средств подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым на имя ЛЭВ, в ОСБ № по адресу открыт банковский счет №. Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» владельца ЛЭВ совершены следующие оплаты: 08.08.2023 в 22 часа 03 минуты в магазине «Продукты 24» на сумму 257 рублей 00 копеек; 08.08.2023 в 22 часа 05 минуты в магазине «Продукты 24» на сумму 18 рублей 00 копеек; 08.08.2023 в 22 часа 15 минут в магазине «Продукты 24» на сумму 722 рубля 00 копеек; 08.08.2023 в 22 часа 40 минут в магазине «Перекресток» на сумму 494 рубля 85 копеек; 08.08.2023 в 22 часа 40 минут в магазине «Перекресток» на сумму 938 рублей 87 копеек; 08.08.2023 в 22 часа 52 минуты в магазине «Перекресток» на сумму 464 рубля 19 копеек; 08.08.2023 в 23 часа 09 минут в магазине «Продукты 24» на сумму 933 рубля 00 копеек; 08.08.2023 в 23 часа 22 минуты в магазине «Продукты 24» на сумму 707 рубля 00 копеек; 08.08.2023 в 23 часа 22 минуты в магазине «Продукты 24» на сумму 175 рублей 00 копеек; 08.08.2023 в 23 часа 27 минут в магазине «Продукты 24» на сумму 71 рубль 00 копеек; 09.08.2023 в 08 часов 58 минут в магазине «Продукты 24» на сумму 62 рубля 00 копеек; 09.08.2023 в 09 часов 10 минут в магазине «Продукты 24» на сумму 62 рубля 00 копеек; 09.08.2023 в 09 часов 32 минуты в отделе «Хозтовары» на сумму 670 рублей 00 копеек; 09.08.2023 года в 09 часов 37 минут в отделе «Табачок» на сумму 555 рублей 00 копеек; 09.08.2023 в 09 часов 41 минуту в отделе «Лакомка» на сумму 30 рублей 00 копеек; 09.08.2023 в 09 часов 52 минуты в магазине «Магнит Косметик» на сумму 999 рублей 00 копеек; 09.08.2023 в 09 часов 54 минуты в магазине «Магнит Косметик» на сумму 285 рублей 97 копеек; 09.08.2023 в 09 часов 55 минут в магазине «Магнит Косметик» на сумму 799 рублей 99 копеек; 09.08.2023 в 10 часов 03 минуты в киоске «Шаурма» на сумму 210 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 14-17, 18-19, 20-21).

Согласно акта изъятия, 17 августа 2023 года у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ЛЭВ, его паспорт (т.1 л.д. 25).

Обстановка в помещениях: магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, магазина «Радиомастер» по адресу: <...> г., отделов «Лакомка» и «Хозтовары» по адресу: <...> а, магазина «Продукты 24» по адресу: <...>. Д. 14 в, магазина «Магнит» по адресу: <...>, магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...> а, отдела «Табачок» по адресу: РМЭ, <...>, магазина «Одежда и обувь» и киоска «Шаурма» по адресу: <...> а, зафиксированы в протоколах осмотра места происшествия, в ходе которых установлено наличие терминала для оплаты покупок банковскими картами (л.д. Т.1 л.д.224-228, 246-249, т.2 л.д. 1-5, 9-13, 14-17, 18-22, 23-26, 49-53, 57-60, 64-67)

Возможность оплаты покупок банковскими картами, обстоятельства производства оплаты бесконтактным путем установлены и подтверждены оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

-свидетеля АНИ, согласно показаниям которой, она является работником магазина «Магнит» по адресу: <...> и по показанной фотографии узнала ФИО2, которая периодически посещает их магазин. Предоставила чек о совершенной покупке от 09.08.2023 года на общую сумму 17 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 68)

-свидетеля БНС, продавца в магазине «Продукты 24», расположенного по адресу: РМЭ, <...>, согласно которым на показанной ей фотографии она узнала постоянную покупательницу ФИО2 08.08.2023 года примерно после 22:00 ФИО2 неоднократно приходила со своим сожителем, совершала покупки на различные суммы и за них расплачивалась только она путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», все время одной и той же. (т. 1 л.д. 70).

-свидетеля ВИА., состоящей в должности <иные данные> «Магнит Косметик» расположенного по адресу: РМЭ, <...>. По показанной ей фотографии сотрудниками полиции она опознала покупательницу ФИО2, которая совершила 3 покупки в их магазине 09.08.2023, товарные чеки на которые приложила к своему допросу. (т. 1 л.д. 72-74).

-свидетеля ИТИ - <иные данные> «Перекресток», по адресу: <...>, согласно которым по представленному ей на обозрение ответу ПАО «Сбербанк России», подтвердила, что в магазине «Перекресток», в котором она работает, были произведены следующие оплаты: 08.08.2023 года в 22 часа 40 минут на сумму 464,85 рублей, 08.08.2023 года в 22 часа 40 минут на сумму 938,87 рублей, 08.08.2023 года на сумму 464, 19 рублей в 22 часа 52 минуты. По окончании допроса приложила кассовые чеки за 08.08.2023 года (т. 1 л.д. 218-220).

-свидетеля ПТС, согласно которым она является <иные данные>, у нее имеется отдел кондитерских изделий «Лакомка» в торговом центре «Кооператор» по адресу: <...>. В отделе имеется 1 касса, на которой установлен терминал для оплаты банковскими картами, оснащенный бесконтактным способом оплаты. При оплате покупки банковской картой продавцы не проверяют принадлежность банковской карты, не просят предоставить паспорт, не сверяют данные карты с паспортными данными покупателя. По представленному ей на обозрение ответу ПАО «Сбербанк России», подтвердила, что в отделе «Лакомка» произведена оплата 09.08.2023 года в 09:41 на сумму 30 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 250-252).

Из оглашенных показаний свидетеля ХМА следует, что он является ХМА, у него имеется отдел «Хозтовары» в торговом центре «Кооператор» по адресу: <...>. В отделе имеется 1 касса, на которой установлен терминал для оплаты банковскими картами, оснащенный бесконтактной функцией оплаты. При оплате покупки банковской картой продавец не проверяет принадлежность банковской карты, то есть не просит покупателя предоставить паспорт, не сверяют данные карты с паспортными данными покупателя. (т. 2 л.д. 6-8).

Аналогичные сведения содержаться в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля ЛЕА, которая является <иные данные>, и ей принадлежит отдел «Табачок» в торговом центре «Кооператор» по адресу: <...>, где 09 августа 2023 года в 09 часов 37 минут была проведена операция на сумму 555 рублей, кассовый чек по данной операции не сохранился. В чеке наименование торговой точки обозначается как «IP LOBASTOVA YE.A.». (т. 2 л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ИМТ следует, что он работает в магазине «Одежда и обувь», по адресу: <...> в должности продавца-кассира. В магазине «Одежда и обувь» имеется 1 касса, на которой установлен терминал для оплаты банковскими картами, оснащенный бесконтактной функцией оплаты. При оплате покупки банковской картой продавец не проверяет принадлежность банковской карты, не просит предоставить паспорт, не сверяют данные карты с паспортными данными покупателя. По представленному на обозрение ответу ПАО «Сбербанк России» подтвердил, что в магазине были произведены 2 попытки оплаты 09.08.2023 года в 10:30 на сумму 941 рубль 00 копеек, 09.08.2023 года в 10:31 на сумму 941 рубль 00 копеек. Кассовые чеки по данным операциям не сохранились (т. 2 л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля ХБР следует, что он работает в киоске «Шаурма» по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит обслуживание клиентов за кассой. В киоске «Шаурма» имеется 1 касса, на которой установлен терминал для оплаты банковскими картами, оснащенный бесконтактной функцией оплаты. При оплате покупки банковской картой продавец не проверяет принадлежность банковской карты, не просит предоставить паспорт, не сверяют данные карты с паспортными данными покупателя(т. 2 л.д. 61-63).

Обстоятельства составления явок с повинной от 17 августа 2023 г. и 01 сентября 2023 г. подробно изложены в оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей ВНА и ЕИВ - оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле (т. 1 л.д. 77-79, 209-211).

Кроме того, из показаний свидетеля ВНА -старшего оперуполномоченного УМВД России по г. Йошкар-Оле, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений. У него в производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, ВНА осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых им у ФИО2 были изъяты: паспорт № МВД по Республике Марий Эл от 03.02.2022 года на имя ЛЭВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, банковская карта Сбербанк №, дисконтная карта «Вита» №, обложка паспорта черного цвета, полис ОМС №, которые в дальнейшем были переданы собственнику ЛЭВ, о чем последним написана расписка. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, за 08.08.2023 года; видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в сауне «Венеция» по адресу: <...>, за 08.08.2023 года, которые были выданы следователю добровольно. 17 августа 2023 года по адресу: РМЭ, <...> ВНА совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле ЕИВ была задержана ФИО2 и доставлена в УМВД России по г. Йошкар-Оле для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 77-79).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЕИВ -оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле от 17.10.2023 года следует, что 12 августа 2023 года в УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился гр. ЛЭВ, который сообщил что у него были похищены сотовый телефон, документы, а также денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению ФИО2, которая 17 августа 2023 года была задержана и доставлена в УМВД России по г. Йошкар-Оле для дальнейшего разбирательства, после чего в ходе беседы ФИО2 пояснила, что 08 августа 2023-09 августа 2023 года она совершила хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ЛЭВ Далее ФИО2 был предоставлен протокол явки с повинной, при написании явки с повинной на ФИО2 морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, в том числе и со стороны ЕИВне оказывалось (т. 1 л.д. 209-211).

Согласно протокола выемки от 08.09.2023 у свидетеля ВНА изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, за 08.08.2023 года; с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в сауне «Венеция» по адресу: <...>, за 08.08.2023 года (т. 1, л.д. 81-82). К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 83). Изъятая видеозапись просмотрена в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 82-90), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 91).

Согласно протокола осмотра предметов от 20 октября 2023 г. установлено, что на DVD-R диске имеется 11 фрагментов видеозаписи с названиями:<иные данные>, на которых 08 августа 2023 г. камеры видеонаблюдения фиксируют женщину, внешне похожую на ФИО2 (т. 1 л.д. 236-241).

На указанных видеозаписях ФИО2 уверенно опознала себя и свои действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, что следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемой.

Проанализировав данные в судебном заседании показания потерпевшего ЛЭВ, оглашенные показания свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимой ФИО2 между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2, имея чужую, ей не принадлежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ЛЭВ без какого-либо разрешения, уведомления владельца, совершила хищение безналичных денежных средств в сумме 9 016 рублей 84 копейки путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».?

Преступные действия 08 августа 2023 года совершены ФИО2 в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, состоят из ряда тождественных преступных действий, направленных к единой цели, объединенных единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего одному потерпевшему, из одного и того же источника, и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 совершено хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № №, оформленной на имя ЛЭВ

В судебном заседании квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение и обусловлен суммой денежных средств, хищение которых совершила ФИО2 и составляющей 9 016 рублей 84 копейки, материальным положением потерпевшего ЛЭВ, который является <иные данные>. Показания потерпевшего ЛЭВ о значительности причиненного ему материального ущерба последовательны, подтверждены в полном объеме имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего ЛЭВ судом не установлено.

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

Деяние, совершенное подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 115), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 112, 113), не судима (т. 1 л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение своих извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее родных, наличие у ФИО2 хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суду не представлено каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих, о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на возникновение умысла у ФИО2 на совершение преступления, способствовало его совершению. ФИО2 в судебном заседании показала, что причиной совершения преступления послужило отсутствие денежных средств. При указанных обстоятельствах судом не усмотрено законных оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приходит к заключению, что ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют ее правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в ее поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ей деяний. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 174-175).

В ходе судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, принимала активное участие в исследовании доказательств, отвечала по существу на поставленные вопросы. Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимой во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости ФИО2 Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности ФИО2, убедительно мотивированны.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, социального и материального положения, состояния здоровья, наличия совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и все данные о личности подсудимой ФИО2, суд не усмотрел оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой, социального и материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимой во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

До начала судебного заседания от потерпевшего ЛЭВ поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему ЛЭВ разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, ее защитник – адвокат Смирнова Н.В. заявленное ходатайство поддержали, просили освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия данного ходатайства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Даминов А.А. против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО2 от наказания в связи с примирением сторон возражал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО2 материальный ущерб потерпевшему ЛЭВ возмещен в полном объеме, она принесла свои извинения потерпевшему ЛЭВ, который принял их, указав, что каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, с последней примирился.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО2 и потерпевшим ЛЭВ состоялось примирение.

Таким образом, ФИО2 не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшему, который их принял и просил освободить ее от наказания в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО2 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего ЛЭВ, который желал освободить ФИО2 от наказания, принимая во внимание все данные о личности ФИО2, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не усмотрено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, которая не подлежит изменению до вступления настоящего постановления в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Хлебниковой С.М. в размере 4680 рублей на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 120), и адвоката Смирновой Н.В. на стадии предварительного расследования в размере 8833 рубля и в размере 8 230 рублей - на стадии судебного разбирательства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников – адвокатов Хлебниковой С.М. и Смирновой Н.В. признаны обоснованными, связанными с производством по указанному уголовному делу, и подлежат взысканию с подсудимой ФИО2, поскольку оснований для частичного или полного ее освобождения от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудится и получать доход, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, места жительства, являться на регистрацию в установленные дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Хлебниковой С.М. в размере 4680 рублей на стадии предварительного расследования, адвоката Смирновой Н.В., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, в размере 17 063 рубля отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки в размере 21 743 (двадцати одной тысячи семьсот сорока трех) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток» за 08.08.2023 года; с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в сауне «Венеция» за 08.08.2023 года - хранить при уголовном деле (т. 1, л.д. 242).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ей необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также ФИО2 имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья Н.Г.Анисимова