Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело №2-734/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 26 июля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о сохранении части дома в переустроенном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.02.1992, реестр №, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО3 (после заключения брака ФИО2) Н.И., ФИО3, ФИО3, каждому из которых принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанный дом.

По утверждению истца, между ним и остальными собственниками домовладения сложился порядок пользования домом, согласно которому в пользовании истца находится часть дома в литер «АА1а» общей площадью 60,8 кв.м, состоящая из помещений: веранды литер «а» №1 площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 10, 2 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 17,8 кв.м, кухни №5 площадью 6,1 кв.м, санузла №6 площадью 5,4 кв.м, котельной №7 площадью 5,5 кв.м, коридора №8 площадью 6,7 кв.м; остальная часть домовладения находится в пользовании ответчиков.

Из иска следует, что занимаемая истцом часть домовладения изолирована от остальной части дома и имеет отдельный вход. В этой части дома истец произвел переустройство в литер «А1», оборудовав котельную №7 площадью 5,5 кв.м из существовавшей ранее холодной пристройки литер «а». До настоящего времени в эксплуатацию переустроенное домовладение не сдано по причине возникающих между истцом и ответчиками разногласий. Остальные совладельцы дома также произвели самовольную реконструкцию и переустройство в домовладении в литер «А2А3А4», поэтому собственники должны совместно обратиться в Администрацию БГО для сдачи дома, находящегося в общей долевой собственности в эксплуатацию, от чего ответчики уклоняются.

Таким образом, решить вопрос о разделе дома в натуре во внесудебном порядке его собственникам не представляется возможным.

Истец утверждает, что при произведении указанного переустройства не нарушил строительных, градостроительных нормы и правил; интересы других лиц также не пострадали.

На основании ст.ст.245,252 ГК РФ, ст.26,29 ЖК РФ истец просит:

- сохранить в переустроенном состоянии часть жилого дома литер «АА1а», общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью - 37,1 кв.м, а с учетом всех частей – 70,1 кв.м, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: веранды литер «а» №1 площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 10,2 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 17,8 кв.м, кухни №5 площадью 6,1 кв.м, санузла №6 площадью 5,4 кв.м, котельной №7 площадью 5,5 кв.м, коридора №8 площадью 6,7 кв.м;

- выделить ему в собственность в натуре из состава жилого дома лит. «АА1А2А3А4а», расположенного по <адрес> часть жилого дома литер «АА1а», литер «АА1а», общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой - 37,1 кв.м, а с учетом всех частей - 70,1 кв.м, состоящую из помещений: веранды литер «а» №1 площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 10, 2 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 17,8 кв.м, кухни №5 площадью 6,1 кв.м, санузла №6 площадью 5,4 кв.м, котельной №7 площадью 5,5 кв.м, коридора №8 площадью 6,7 кв.м;

- часть жилого дома литер «АА2А3А4», площадь которой подлежит уточнению после сдачи в эксплуатацию переустройства и реконструкции, выделить в натуре в общую долевую собственность ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3;

- прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на весь жилой дом лит. «АА1А2А3А4а», расположенный по <адрес>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.02.1992, реестр №, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Сособственниками остальной части указанного жилого дома являются: ФИО3 (после заключения брака ФИО2) Н.И., ФИО3, ФИО3, каждому из которых принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Сведения о зарегистрированных правах истца и ответчиков на принадлежащие им доли в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской № от 19.06.2017.

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, согласно которому в пользовании истца находится часть дома в литер «АА1а» общей площадью 60,8 кв.м, состоящая из помещений: веранды литер «а» №1 площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 10, 2 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 17,8 кв.м, кухни №5 площадью 6,1 кв.м, санузла №6 площадью 5,4 кв.м, котельной №7 площадью 5,5 кв.м, коридора №8 площадью 6,7 кв.м; остальная часть домовладения находится в пользовании ответчиков.

Согласно требованиям ч.ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

До настоящего времени соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела между участниками общей долевой собственности принадлежащих им долей сторонами не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной в материалы дела копии технического паспорта на спорное домовладение, о перепланировке, переустройстве литер «А1А2А3» соответствующий акт не представлен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции литер «А4» не выдавалось.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном, реконструированном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 06.07.2017, занимаемое истцом в изолированной части блокированного жилого дома, расположенного по <адрес>, помещение с отдельным входом литер «АА1а», в его переустроенном состоянии, общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой – 37,1 кв.м, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области жилищного строительства, а также домам блокированным.

С учетом изложенного суд полагает возможным сохранить в переустроенном состоянии занимаемую истцом изолированную часть жилого дома литер «АА1а», общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью - 37,1 кв.м, а с учетом всех частей – 70,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: веранды литер «а» №1 площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 10,2 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 17,8 кв.м, кухни №5 площадью 6,1 кв.м, санузла №6 площадью 5,4 кв.м, топочной №7 площадью 5,5 кв.м, коридора №8 площадью 6,7 кв.м.

Кроме того, эксперт, с учетом сложившегося между собственниками порядка пользования спорным домовладением, указал в заключении, что выдел частей дома в натуре возможен, ввиду того обстоятельства, что занимаемые собственниками части дома представляют собой изолированные с отдельными входами жилые помещения, имеющие индивидуальные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем.

Экспертом предложен следующий вариант:

- выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по <адрес>, занимаемую им в литерах «АА1а», общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью - 37,1 кв.м, а с учетом всех частей – 70,1 кв.м, состоящую из помещений: веранды в литер «а» № площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 10,2 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 17,8 кв.м, кухни №5 площадью 6,1 кв.м, санузла №6 площадью 5,4 кв.м, топочной №7 площадью 5,5 кв.м, коридора №8 площадью 6,7 кв.м.

Закрепить за площадью 60,8 кв.м числовое значение 1 «единица».

- в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО3 выделить часть жилого дома, расположенного по <адрес>, занимаемую ими в литерах «АА2А3А4», общей площадью 85,3 кв.м, в том числе жилой площадью - 50,4 кв.м, (в том числе с учетом не сданных в эксплуатацию переустройства в литерах «А2, А3», и реконструкции литер «А4») состоящую из помещений: коридора №1 площадью 9,6 кв.м, топочной №2 площадью 5,0 кв.м, коридора №3 площадью 5,8 кв.м, санузла №4 площадью5,3 кв.м., комнаты №5 площадью 13,3 кв.м, комнаты №6 площадью 17.8 кв.м, комнаты №7 площадью 10,2 кв.м., комнаты №8 площадью 9,1 кв.м, кухни №9 площадью 9,2 кв.м, окончательную площадь которой определить после сдачи части дома в эксплуатацию.

Ответчиками возражений против представленного экспертом варианта выдела доли истца из имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить исковые требования ФИО1 о выделе в его собственность части спорного жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на весь жилой дом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии часть жилого дома расположенного по <адрес>, занимаемую ФИО1 в литерах «АА1а», общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью - 37,1 кв.м, а с учетом всех частей – 70,1 кв.м, состоящую из помещений: веранды в литер «а» №1 площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 10,2 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 17,8 кв.м, кухни №5 площадью 6,1 кв.м, санузла №6 площадью 5,4 кв.м, топочной №7 площадью 5,5 кв.м, коридора №8 площадью 6,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по <адрес>, занимаемую им в литерах «АА1а», общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью - 37,1 кв.м, а с учетом всех частей – 70,1 кв.м, состоящую из помещений: веранды в литер «а» №1 площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 10,2 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 17,8 кв.м, кухни №5 площадью 6,1 кв.м, санузла №6 площадью 5,4 кв.м, топочной №7 площадью 5,5 кв.м, коридора №8 площадью 6,7 кв.м.

Закрепить за площадью 60,8 кв.м числовое значение 1 «единица».

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО3 часть жилого дома, расположенного по <адрес>, занимаемую ими в литерах «АА2А3А4», общей площадью 85,3 кв.м, в том числе жилой площадью - 50,4 кв.м, (в том числе с учетом не сданных в эксплуатацию переустройства в литерах «А2,А3», и реконструкции литер «А4») состоящую из помещений: коридора №1 площадью 9,6 кв.м, топочной №2 площадью 5,0 кв.м, коридора №3 площадью 5,8 кв.м, санузла №4 площадью5,3 кв.м, комнаты №5 площадью 13,3 кв.м, комнаты №6 площадью 17.8 кв.м, комнаты №7 площадью 10,2 кв.м., комнаты №8 площадью 9,1 кв.м, кухни №9 площадью 9,2 кв.м, окончательную площадь которой определить после сдачи части дома в эксплуатацию.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО3 на весь жилой дом литер «АА1А2А3А4а», расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий –