Решение № 12-92/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-92/2021

Дело № 12-92/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года г. Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Багдасарян А.Г.,

с участием заместителя Конаковского межрайонного прокурора Климова А.А.,

главы городского поселения - посёлок Козлово ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского поселения - посёлок Козлово ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 12 января 2021 года глава городского поселения - посёлок Козлово ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В суд с жалобой на постановление мирового судьи обратилась глава городского поселения поселок Козлово - ФИО1 В доводах по жалобе указано, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению ФИО1 из постановления о 06 ноября 2020 года заместителя Конаковского межрайонного прокурора установлено, что ФИО3 обратился с обращением в Администрацию 12 августа 2020 года с обращением 46 и 47, ему не направлен ответ в порядке, предусмотренном Законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» о результатах рассмотрения обращения, тем самым в 00 часов 01 минуту 13 октября 2020 года было совершено административное правонарушение. Рассмотрение обращения продлено на 30 суток, о чем ФИО3 сообщено 10 сентября 2020 года. Ответ на обращение Администрации был направлен почтой. В материалы дела был представлен лист журнала исходящей корреспонденции, подтверждающий наличие исходящего номера 1086 от 12 октября 2020 года, следовательно, направление ответа простым письмом, что не запрещено законом.

Материалы дела и постановление прокурора не содержат сведений о направлении ФИО4, как потерпевшему, копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении прокурора отсутствуют сведения о потерпевшем ФИО4, его объяснения по обстоятельствам дела, а также копия постановления прокурора последнему не направлялась, что свидетельствует о нарушении его конституционных и процессуальных прав.

Кроме того, считает, что на дату вынесения постановления истек срок привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, считает, что данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного постановления.

Защитник Рыжов С.В., потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заместитель Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Климов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая действия должностного лица ФИО1 не отвечающим требованиям ФЗ-59 «О порядке рассмотрения граждан РФ», при этом пояснил, что оснований для привлечения ФИО3 в качестве потерпевшего у межрайонной прокуратуры отсутствовали, поскольку физический, имущественный или моральный вред причинен ему не был, т.к. объектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение. Мировой судья по собственной инициативе известил ФИО3 о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа; и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии со статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, мировым судьёй установлено, что в Конаковскую межрайонную прокуратуру Тверской области поступило обращение гражданина ФИО2 по вопросу нарушения порядка рассмотрения обращения граждан администрацией городского поселения – поселок Козлово.

12 августа 2020 года ФИО3 обратился в Администрацию городского поселения – поселок Козлово с обращениями №№46, 47 о предоставлении копий правовых актов о присвоении элементу планировочной структуры наименования СНТ «Козловский садовод-3», схемы границ планировочной структуры СНТ «Козловский садовод-3».

10 сентября 2020 года срок рассмотрения указанных обращений продлен на 30 суток.

12 октября 2020 года администрацией городского поселения – поселок Козлово ФИО3 подготовлен ответ на обращение №1086, который направлен на почтовый адрес: <адрес>, подтверждающих сведений об отправке не имеется.

06 ноября 2020 года по факту нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ заместителем Конаковского межрайонного прокурора Климовым А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ.

В нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Законом.

По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Довод о том, что главой администрации городского поселения – поселок Козлово - ФИО1 был представлен лист журнала исходящей корреспонденции мировому судье, является несостоятельным. Поскольку внутренним документом органа местного самоуправления сам по себе не подтверждается факт реального направления ответа на обращение заявителю, так как в нем не содержится сведений о получении конкретного направления почтовым отделением.

Довод ФИО1 о не привлечении ФИО3 в качестве потерпевшего, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором 06 ноября 2020 года, не может быть принят во внимание как основание для удовлетворения жалобы, поскольку нарушение прав ФИО2 в данном случае не усматривается.

Напротив, действиями заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области по признакам, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждено дело по обращению ФИО3 путём вынесения постановления, и в установленном порядке направлено по правилам подведомственности для рассмотрения мировому судье.

Факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан со стороны должностного лица ФИО1 установлен мировым судьёй.

Кроме того, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 12 января 2021 года, направлялась мировым судьей в адрес ФИО3, который также был извещён о времени и месте судебного заседания, при этом, возражений, в частности, обосновывающих нарушение его прав при вынесении постановления заместителем Конаковского межрайонного прокурора Тверской области 06 ноября 2020 года, ФИО3 не представил, иного исследованными материалами дела, не подтверждается.

Таким образом, мировой судья, рассматривая дело, пришёл к выводу о том, что совершенное должностным лицом деяние, содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно в рамках санкции статьи назначил лицу наказание, при этом известив, в том числе ФИО3, а также его защитника ФИО4, что подтверждается материалами дела.

Несогласие заявителя жалобы с нарушением прав ФИО3 при возбуждении дела об административном правонарушении со стороны прокурора основано на иной оценке доказательств вины, что в свою очередь не повлекло нарушение процессуальных прав ФИО3

Иные изученные доводы жалобы, часть которых являлись предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьёй, не могут быть приняты во внимание, как основание для удовлетворения жалобы, расцениваются, как избранный способ защиты за совершённое должностным лицом нарушение.

Мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи ст. 5.59 КоАП РФ, обжалуемое постановление в полной мере соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено главе городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении главы городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области ФИО1 вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении главы городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу главы городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5, КоАП РФ, а также должностным лицом.

Судья А.Г. Багдасарян

Дело № 12-92/2021