Решение № 12-501/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-501/2019

Дело № 12-501/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

с участием представителей Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО7., ФИО1,

защитника ООО «Эко Маркет» Соколова М.В.,

рассмотрев жалобу представителя Соколова М.В., действующего в интересах ОО «Эко Маркет» на постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5 № 362 от 18.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Эко Маркет»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5 № 362 от 18.09.2019 ООО «Эко Маркет»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела объективная сторона правонарушения, согласно постановления по делу об административном правонарушении, выражается в том, что 02.08.2019 в 12 часов 30 минут в ходе проведения проверки магазина ООО «Эко Маркет», расположенного по адресу: 170008, <...>, были выявлены следующие нарушения:

торговый зал оборудован охлаждаемой витриной для хранения молочных продуктов. На витрине в правом нижнем углу имеется надпись «Молочная продукция без содержания жиров растительного происхождения», однако данная формулировка не соответствует п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55;

торговый зал оборудован низкотемпературным ларем, где хранится мороженое, при этом отсутствует информационная надпись «Продукт без заменителя молочного жира», что является нарушением п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а именно молочная составная и молокосодержащая продукция не сопровождается информационной надписью «Продукция без заменителя молочного жира».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Соколов М.В., действующий в интересах ООО «Эко Маркет» на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ, совершено Обществом при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что, по мнению защитника, может служить основанием для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении дела не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, добровольное устранение ООО «Эко Маркет» выявленных нарушений, отсутствие у общества умысла на совершение правонарушения. Указывает и на тот факт, что Общество относится к субъекту малого предпринимательства, что является основанием для применения при назначении наказания требований ст. 4.1.1 КоАП РФ, и замены штрафа на предупреждение. Просит отменить постановление в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель Соколов М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив письменные дополнения, в которых указывает на допущенные должностными лицами Роспотребнадзора процессуальные нарушения при проведении внеплановой проверки. Указывает на ненадлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, протокол в отношении «Эко Маркет» был составлен 06.08.2019. Телеграмма с извещением была вручена продавцу ФИО6 06.08.2019 в 11:05, в то время как составление протокола об административном правонарушении было назначено на тот же день 06.08.2019 на 16 часов. Указывает, что продавец ФИО2 не является законным представителем «Эко Маркет», доверенности на совершение от имени юридического лица каких-либо действий у нее нет, как нет полномочий на получение корреспонденции. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что извещение на протокол, врученное в день его составления, не может быть признано надлежащим. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, по мнению представителя, нарушило права Общества на защиту. Просил также не рассматривать пункт 1 данных дополнений, поскольку содержащиеся в нем доводы указаны ошибочно.

Кроме того, защитник Соколов пояснил, что продавец ФИО2 получив данную телеграмму 06.08.2019, передала ее руководству Общества только на следующий день. Таким образом, о том, что в отношении ООО «Эко Маркет» должен быть составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ директор узнал слишком поздно, в связи с чем они не смогли представить свои пояснения, возражения.

Представители Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Представили письменные возражения, в которых указывается, что вина юридического лица ООО «Эко Маркет» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, подтверждается материалами по делу. С учетом того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, является формальным, полагает, что отсутствие тяжких последствий не может свидетельствовать о малозначительности нарушения. Также отмечает, что наличие умысла в данном случае не является обязательным условием совершения правонарушения. Не согласны и с доводом о необходимости применения при назначении наказания ООО «Эко Маркет» положений ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований и оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Кроме того, представители Роспотребнадзора пояснили, что в отношении ООО «Эко Маркет» было всего составлено три протокола об административном правонарушении, извещение о времени и месте их составления было направлено одной телеграммой, которая действительно была вручена продавцу ФИО2. О составлении двух других протоколов юридическое лицо извещено аналогичным образом, при этом защитник Общества в указанных случаях представил ходатайство об отложении составления протоколов. Посчитав, что даже через продавца извещения доходят до юридического лица, у Управления не возникло сомнений в надлежащем извещении ООО «Эко Маркет» и в данном случае. Также представитель ФИО1 представила ответ почты России на запрос Роспотребнадзора, в соответствии с которым указывается, что направленная телеграмма в адрес ООО «Эко Маркет» 02.06.2019 года была доставлена и передана 06.08.2019 года в 11 часов 05 минут в связи с тем, что 05.08.2019 года почтальон не смог вручить телеграмму в связи с отсутствием организации ООО «Эко Маркет» по адресу: <...>.

Выслушав заявителя, представителей Управления Роспотребнадзора по Тверской области, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

06 августа 2019 специалистом санитарного надзора ФИО3 в отношении ООО «Эко Маркет» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров по обстоятельствам, указанным выше.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Эко Маркет» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.

Из содержания протокола № об административном правонарушении от 06.08.2019 следует, что он был составлен в отсутствии законного представителя ООО «Эко Маркет», который был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления телеграммой № от 02.08.2019. Копия протокола направлена почтовой связью в виде заказного письма.

Однако, как усматривается из материалов дела, указанная в протоколе об административном правонарушении телеграмма ни законному представителю, ни другому лицу, уполномоченному получать корреспонденцию, адресованную ООО «Эко Маркет» не вручалась. Из представленной защитником Общества копии телеграммы, а также корешка уведомления, имеющегося в материалах дела, представленных Управлением Роспотребнадзора по Тверской области, следует, что телеграмма вручена 06.08.2019 года «законному представителю ООО «Эко Маркет» продавцу ФИО2».

Вместе с тем, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ законным представителем ООО «Эко Маркет» является ФИО8. В судебное заседание защитником Общества также была представлена копия доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, уполномочивающая ФИО4 получать почтовую корреспонденцию, поступающую в адрес ООО «Эко Маркет», выданную генеральным директором Общества – ФИО8

Таким образом, вывод должностного лица в протоколе об административном правонарушении о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте его составления нельзя признать обоснованным.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в его адрес извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а также его получение, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тверской области требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ООО «Эко Маркет» протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5, вынесенное в отношении ООО «Эко Маркет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «Эко Маркет" в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства - протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление врио руководителя Управлении Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5, вынесенное в отношении ООО «Эко Маркет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5 № 362 от 18.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Эко Маркет» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> Р.С. Бурше