Определение № 2-672/2017 2-672/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-672/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2017 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, кроме нее в квартире прописаны, но не проживают **** ФИО2 и **** ФИО3 Дом по адресу: ****, в **.**.**** признан аварийным. Просила суд обязать ответчика Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации **** предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору, равнозначное ранее занимаемому не менее *** кв. м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 дважды не явилась по вызову суда без уважительных причин в судебные заседания, назначенные на **.**.**** и **.**.****. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления ФИО1 согласно чеку-ордеру от **.**.**** была уплачена государственная пошлина в размере 300,0 руб., которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации **** о предоставлении жилого помещения оставить без рассмотрения.

Возвратить заявителю ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от **.**.**** Филиал *** Иркутское городское отделение ***, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в размере 300 (триста) рублей на основании пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда в части возврата госпошлины может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий судья ЕЮ. Салыкина