Решение № 2-672/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-672/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2017 по иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Братского МОСП по ОПИ ФИО2, УФССП по Иркутской области о снятии ареста с денежных средств, их возврате, отмене Постановления судебного пристава исполнителя Братского МОСП по ОПИ от ДД.ММ.ГГГГ об удержании денежных средств с пенсии, и возврате незаконно удержанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ ФИО2, УФССП по Иркутской области о снятии ареста с денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и их возврате, отмене Постановления судебного пристава исполнителя Братского МОСП по ОПИ от ДД.ММ.ГГГГ об удержании денежных средств с пенсии и возврате незаконно удержанных денежных средств за ноябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также за декабрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года, оставшиеся 50% в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом *** от ДД.ММ.ГГГГ., возбудила исполнительное производство *** о взыскании с него в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. этим же судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, а также об обращении взыскания на его пенсию в размере *** руб., в том числе исполнительский сбор в размере 1000 руб. в связи с тем, что якобы он не исполнил требования исполнительного документа в представленный для добровольного исполнения срок. ДД.ММ.ГГГГ. с его счета, открытого в ПАО Сбербанк, были списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ тем же приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств и передано на депозитную группу для перечисления взыскателя в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены взыскателю ФИО3 на расчетный счет, от крытый в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в Братский МОСП по ОПИ поступило уведомление ПАО Сбербанк о зачислении указанной суммы на расчетный счет взыскателя. Определением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ. этим же судебным приставом ФИО2 были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на его доходы и денежные средства, о прекращении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об отмене мер по вращению взыскания на его доходы и денежные средства, исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено.

Однако до настоящего времени денежные средства, перечисленные судебным приставом взыскателю в размере *** рублей, ему не возвращают. Не смотря на то, что все меры принудительного исполнения отменены, нарушая его права и законные интересы, а также в нарушение ст. 443 ГПК РФ. Также ни о каком исполнительном сборе в размере 1000 рублей в связи с тем, что он якобы не исполнил требования исполнительного документа в предоставлении для добровольного исполнения в срок. Никто никогда ему никаких требований добровольного исполнения не предъявлял, и он таких требований о предупреждении, предусмотренном ст.ст. 122 и 116 настоящего ФЗ ни от кого никогда не получал. Материалы дела таких требований не содержат. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемление прав граждан и организаций. Однако судебный пристав ФИО2, злоупотребляя своим служебным положением, отправила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств для перечисления взыскателю в пенсионный фонд РФ г. Братска. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него повторно денежных средств опять этому же взыскателю ФИО5 в сумме *** руб., из которых в ноябре месяце ДД.ММ.ГГГГ. с него из его пенсии было удержано 50% пенсии в сумме *** коп., хорошо зная о том, что определением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было и возбуждено исполнительное производство ей же самой ДД.ММ.ГГГГ., были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на его доходы и денежные средства, а исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено.

Остальные средства его пенсии, оставшиеся 50% в размере *** коп. будут удержаны с него в декабре ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о движении денежных средств.

Никто никаких объяснений по данному беззаконию ему не дает. Происходит беспредел судебного пристава ФИО2, которая, пользуясь вседозволенностью и безнаказанностью и с ободрения своего руководства, также пользуясь покровительством суда злоупотребляет своим служебным положением, нарушает все его права и законные интересы, нарушая также при этом ст. 13 ФЗ от 21.07.1997г. № 118 ФЗ «О судебных приставах». И на этот раз гуманный суд найдет лазейки в законе, сформирует свое решение так, чтобы эта ФИО2 осталась безнаказанной для продолжения своего беспредела, для дальнейшего нарушения прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнил, что арест на денежные средства был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства после того, как было отменено заочное решение Братского городского суда. Арест был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Этот арест уже отменен, но деньги ему до сих пор не возвращены. Заочное решение Братского городского суда было отменено по его заявлению, об этом он говорил приставу, но она сказала, что не может вернуть ему деньги, т.к. перевела их ФИО5. А он может подать иск и взыскать с него эти деньги. Считает, что деньги должен вернуть судебный пристав исполнитель, который незаконно удержал эти денежные средства. С заявлением о повороте решения он не обращался. *** постановление об аресте на денежные средства отменено. У него с пенсии были удержаны денежные средства в размере *** руб., т.е. всего было удержано *** руб., и *** руб., т.е. всего *** руб. Заочное решение было отменено, постановление отменено, но деньги не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и было принято новое решение, которое им обжаловано в Иркутском областном суде. Настаивает на удовлетворении своих требований.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что арест с денежных средств был снят, о чем вынесено постановление. В отношении ФИО1 на исполнении имеется несколько исполнительных производств. Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО5 было прекращено. Исполнительский сбор не удерживался. В пользу ФИО5 с ФИО1 было удержано ***.. Сумма *** рублей поступила на счет СПИ ДД.ММ.ГГГГ. и была распределена на другие исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ в ССП поступило определение об отмене заочного решения суда, а деньги к ним поступили в сентябре. Перед прекращением исполнительного производства все меры отменяются. В пользу ФИО5 была удержана сумма *** руб..

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что он получил по исполнительному производству сумму в размере *** рублей.

Ответчик представитель УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца, доводы судебного пристава-исполнителя, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;.. .

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы; …

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. ч. 2 и 3 ст. 68 Закона).

Анализируя и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ИП ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 неполученной заработной платы в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах *** рублей, исполнительский сбор в сумме 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ***-ИП, поступивших из кредитной организации ПАО « Сбербанк «, денежные средства в размере *** рублей перечислены взыскателю ФИО3 в счет погашения долга.

Денежные средства удержанные с пенсии перечислены взыскателям пот другим исполнительным производствам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по заявлению ИП ФИО1 отменено.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ареста с расчетного счета удовлетворено, в части возврата денежных средств, отказано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах банков, открытых на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ввиду отмены или признания недействительным ИД.

Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 в удовлетворении иска к судебному приставу- исполнителю Братского МОСП по ОПИ ФИО2 о признании действий по наложению ареста на денежные средства в размере 12700 рублей и взыскании данной суммы в пользу взыскателя ФИО3 незаконными отказано.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращение взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Часть 2 этой же статьи говорит, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из представленных суду доказательств установлено, что на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся банке и о распределении взысканных денежных средств, решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имело юридическую силу и подлежало исполнению.

При этом, определение Братского городского суда об отмене заочного решения было принято ДД.ММ.ГГГГ, однако до этого момента судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного на законных основаниях исполнительного производства ***-ИП удержал со счета должника ФИО1 денежные средства в размере *** рублей. Копия определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене заочного решения, поступила в Братский МОСП по ОПИ лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Денежные средства были перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения судом определения об отмене заочного решения и были зачислены банком на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в рамках исполнительного производства, не нарушают требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правомерными, основанными на законе, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», так как производились судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, и не нарушают права и интересы ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства, указанные нормы права суд находит, что поскольку постановления об обращении взыскания на доходы и денежные средства должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены, а исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 прекращено, исковые требования ФИО1 о снятии ареста с денежных средств в размере *** рублей и их возврате, предъявленные к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и УФССП по Иркутской области удовлетворению не подлежат.

Оснований для возврата денежных средств ФИО1 судебным приставом исполнителем, судом не установлено, т.к. денежные средства были удержаны и перечислены ФИО3 на законных основаниях, в рамках исполнения исполнительного документа, данные денежные средства на депозитном счете службы судебных приставов не хранятся. Полномочиями возлагать обязанность на взыскателя ФИО3 вернуть денежные средства, судебный пристав- исполнитель не наделен.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из анализа данной нормы следует, что заявление о повороте решения суда, подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела, по которому были выданы исполнительные листы. Заявленные истцом ФИО1 исковые требования, не являются заявлением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Братского городского суда по гражданскому делу *** с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неполученная заработная плата в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Разрешая требования истца в части отмены Постановления судебного пристава исполнителя Братского МОСП по ОПИ от ДД.ММ.ГГГГ об удержании денежных средств с пенсии и возврате незаконно удержанных денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая изложенные нормы права, суд полагает, что требования истца в части отмены Постановления судебного пристава исполнителя Братского МОСП по ОПИ от ДД.ММ.ГГГГ об удержании денежных средств с пенсии и возврате незаконно удержанных денежных средств, подлежит рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

Кроме того, как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы и денежные средства должника, в соответствии с которыми отменено вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и о прекращении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку, суд пришел к выводу, что требование истца об отмене Постановления судебного пристава исполнителя Братского МОСП по ОПИ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то производство по данному требованию подлежит прекращению.

Требование истца направить в УФССП по Иркутской области определение о незаконных действиях судебного пристава – исполнителя, не является исковым, не требует принятия решения, решается в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ ФИО2, УФССП по Иркутской области о снятии ареста с денежных средств, их возврате, отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ ФИО2, УФССП по Иркутской области об отмене Постановления судебного пристава исполнителя Братского МОСП по ОПИ от ДД.ММ.ГГГГ об удержании денежных средств с пенсии, и возврате незаконно удержанных денежных средств, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына