Решение № 2-726/2020 2-726/2020~М-5640/2019 М-5640/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-726/2020




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2020 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:


В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Тинькофф Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом задолженности 41 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по плате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с. п. 9.1 Общих условий расторг договор <Дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 70 688 рублей 58 копеек, из которых: 44 059 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 17 986 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 8 643 рубля 15 копеек – штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по договору. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 70 688 рублей 58 копеек, из которых: 44 059 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 17 986 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 8 643 рубля 15 копеек – штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по договору, уплаченную, при подаче иска, госпошлину в размере 2 320 рублей 66 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями ОАО «Почта России» о вручении судебной повестки <Дата обезличена>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы АО «Тинькофф Банк»: лицензия на осуществление банковской деятельности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельство ФНС о постановке на учет, лист записи ЕГРЮЛ, устав, протокол заседания правления № б/н от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 <Дата обезличена> был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом задолженности 41 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из имеющегося в материалах дела заявления-анкеты на получение кредитной карты от <Дата обезличена>, подписанной ФИО1, и адресованной АО «Тинькофф Банк», следует, что ответчик предложил заключить с ним универсальный договор на условиях, изложенных в самом заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО), Тарифах, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифным планом.

Из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) видно, что процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок – 32,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 %, плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж - не боле 6 % от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

Как следует из условия заявления-анкеты, Условий комплексного обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (п. 2.4 Условий комплексного обслуживания).

Аналогичное положение содержится и в Общих условиях (п. 2.2 Общих условий).

В силу п. 5.1 Общих условий, Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности.

В силу п. 5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Согласно п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанных в счет-выписке.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказание Банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1 Общих условий).

В силу п. 9 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» <Дата обезличена> был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, АО «Тинькофф Банк», являющееся Кредитором, обязалось предоставлять заемщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в соответствии с Общими условиями кредитования. До ответчика доведена данная информация о стоимости получаемого им кредита, о чем имеется его подпись на экземпляре документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор кредитной карты, заключен сторонами на условиях, изложенных в самом заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО), Тарифах, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифным планом.

Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты <Номер обезличен> не исполнил.

Как следует из выписки по договору кредитной карты <Номер обезличен>, ответчик кредитную карту получил, и активировал ее.

Как видно из представленной истцом выписки по счету кредитной карты <Номер обезличен>, заемщик прекратил выплату суммы кредита, по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности основного долга по кредиту составляет 44 059 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 17 986 рублей 29 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 643 рубля 15 копеек, что подтверждается также расчетом истца, приложенным к исковому заявлению, который ответчиком не оспорен.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой о размере задолженности от <Дата обезличена>.

Иных доказательств, в том числе и иной размер задолженности, ответчик, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере 70 888 рублей 58 копеек, из которых: кредитная задолженность – 44 059 рублей 14 копеек, проценты – 18 186 рублей 29 копеек, штрафы – 8 643 рубля 15 копеек, и об уведомлении о расторжении договора кредитной карты <Номер обезличен>.

Кроме того истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Так, <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Свердловского районного суда <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 70 688 рублей 58 копеек.

Судебный приказ <Номер обезличен> был отменен на основании определения судьи от <Дата обезличена> в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительного его исполнения.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору кредитной карты <Номер обезличен> суммы основного долга в размере 44 059 рублей 14 копеек, просроченных процентов в размере 17 986 рублей 29 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафных процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств в размере 8 643 рубля 15 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 8 643 рубля 15 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 320 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 320 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 70 688 рублей 58 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которых: 44 059 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 17 986 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 8 643 рубля 15 копеек – штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по договору кредитной карты, расходы по уплате госпошлины в размере 2 320 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

УИД: 38RS0036-01-2019-006919-06.



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ