Приговор № 1-141/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017

К делу <......>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая 19 сентября 2017 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края ФИО11

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО10 представившей удостоверение <......> и ордер <......> от <......>,

потерпевшего ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<......> примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения расположенного по адресу: <......>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, со двора указанного домовладения, тайно похитил велосипед марки «Волна» модели «F24», стоимостью 5 500 рублей, с установленной на нем металлической корзиной, стоимостью 100 рублей. После чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись имуществом, добытым преступным путем, по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил значительный имущественный ущерб ФИО6 на общую сумму 5 600 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший ФИО6 гражданский иск не заявил.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от <......>, протоколом явки с повинной, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия от <......> с участием подсудимого ФИО1, протоколами допросов потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого.

Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести. Вред потерпевшему ФИО6 возмещен частично. Преступление совершено единолично, с прямым умыслом, путем свободного доступа, при этом преступление доведено до конца. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 <......>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в связи с тем, что указанное состояние не отразилось на общественной опасности преступления - кражи чужого имущества путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, и не повлекло иных последствий помимо причинения имущественного вреда.

<......>.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества с назначением ему условной меры наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом пределов назначения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленных ст. ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением в период испытательного срока обязанностей – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Брюховецкого района, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток по местному времени будет соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая, что подсудимому назначается условная мера наказания, по своему характеру сходная с ограничением свободы, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом судом не усматривается оснований для применения 53.1 УК РФ – ввиду того, что подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы, ст. 64 УК РФ – ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде двух лет лишения свободы условным, установив испытательный срок на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Брюховецкого района Краснодарского края, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток по местному времени.

Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Волна» модели «F24» с установленной на нем металлической корзиной, каретку и педали от указанного велосипеда, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Дорошенко