Приговор № 1-379/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-379/2024

Дело № 1-379/2024

74RS0017-01-2024-003920-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 11 июля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Цепуковой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Боронниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

осужденного 22 мая 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, по состоянию на 11 июля 2024 года неотбытый срок составляет 7 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 18 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 11 января 2024 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 25 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 1 апреля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен.

27 июня 2024 года ФИО1 в Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области написал заявление об утере водительского удостоверения серии <данные изъяты> №. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 27 июня 2024 года по 27 февраля 2029 года.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 18 декабря 2023 года с 5 февраля 2023 года по 27 февраля 2030 года.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 8 мая 2024 года около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № № по ул. Паровозная в городе Златоусте Челябинской области сел за руль управления механического транспортного средства - самодельного мотоцикла с коляской с двигателем Lifan М модели <данные изъяты> №, без государственного регистрационного номера, относящегося к категории транспортных средств L4 - мотоцикл с коляской, с рабочим объемом двигателя, превышавшего 50 см. куб., и управляя указанным мотоциклом, проехал от вышеуказанного дома до дома № № по ул. Щербакова города Златоуста Челябинской области, где 9 мая 2024 года в 00 часов 09 минут был задержан нарядом ДПС Отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Челябинской области.

В ходе проверки инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области ФИО4 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения.

ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области ФИО1 в присутствии понятых 9 мая 2024 года в 00 часов 30 минут согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектора «Юпитер», заводской номер № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), о чем 9 мая 2024 года в 00 часов 33 минуты инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> №.

Согласно вышеуказанному акту у ФИО1 в 00 часов 30 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,760 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО1 был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность ФИО1, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, <данные изъяты>, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, которой он оказывает помощь по быту, а также <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, в том числе об указании им маршрута движения управляемого механического транспортного средства перед тем как он был остановлен и к нему подошли сотрудники ГИБДД. Сообщенные в этой части данные положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения, полученные от подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 26), и расценить их как явку с повинной, поскольку объяснения ФИО1 давал сотруднику полиции после того, как был остановлен за управлением механическим транспортным средством с признаками опьянения, после проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления механическим транспортным средством, составления сотрудником полиции рапорта об обнаружении признаков преступления, то есть после того как обстоятельства совершенного ФИО1 преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого и его семьи, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания вполне будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

К лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в части размера основного наказания и освобождения его от назначения дополнительного обязательного наказания, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ), так как он совершил преступление до приговора от 22 мая 2024 года.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, следует оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Механическое транспортное средство самодельный мотоцикл с коляской с двигателем марки Lifan М, модели <данные изъяты> №, без государственного регистрационного номера, принадлежит ФИО5 (л.д. 54-56). Учитывая, что вышеуказанное механическое транспортное средство ФИО1 не принадлежит, оснований для применения конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется. Мотоцикл следует передать по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 мая 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство транспортное средство - самодельный мотоцикл с коляской, с двигателем Lifan М <данные изъяты> №, без государственного регистрационного номера, считать переданным по принадлежности собственнику ФИО5, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 27.07.2024.