Решение № 2-3112/2018 2-3112/2018~М-2591/2018 М-2591/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3112/2018

Дело № 2-3112/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Н.С. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период времени с 16 часов 00 минут *** до 18 часов 00 минут *** ответчиком было совершено преступление, в результате которого ей причинен материальный ущерб. ФИО2 была совершена кража ноутбука Л» в комплекте с зарядным устройством, упаковочной коробкой и с находящимися в ней документами и чеками на покупку данного ноутбука по адресу ... а, .... Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно ноутбука «Л» стоимостью 20 000 рублей. Кроме того, указывает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Истец указывает, что является пенсионером и на приобретение ноутбука ей приходилось откладывать необходимую сумму несколько месяцев. В результате кражи истец лишилась общения с ближними родственниками, а также потерян источник получения информации с внешним миром.

Истец- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик похитил у нее ноутбук с зарядным устройством. Моральный вред истец обосновывает тем, что близкий ее семьи человек – муж ее внучки обманул ее, украв ценную для нее вещь.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части компенсации материального вреда, причиненного преступлением в сумме 20 000 рублей признал, о чем представил в суд заявление о признании иска в части. Последствия, признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. В части требований о компенсации морального вреда возражал.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов ФИО2 похитил из квартиры ФИО1 принадлежащий ей ноутбук «Л» в комплекте с зарядным устройством.

Приговором Рубцовского городского суда от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину) и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно.

Также приговором суда установлено, что материальный ущерб от преступления причинен ФИО2 Потерпевшей по делу признана ФИО1

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик – ФИО2 исковые требования истца в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 20 000 рублей признал.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая признание иска ответчиком в сумме 20 000 рублей, а также то, что размер материального ущерба устанавливается в гражданском порядке, суд, считает возможным принять признание иска ответчиком в части требований о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 20 000 рублей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, и удовлетворить иск в указанной части, признание иска ответчиком положить в основу решения об удовлетворении иска в части требований о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком ФИО2 иска, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба причиненного преступлением в сумме 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему

Как следует из материалов уголовного дела по обвинению ФИО2, постановлением от *** ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела требования о компенсации морального вреда истцом заявлены не были.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором Рубцовского городского суда от *** не установлен факт причинения истцу физических или нравственных страданий в связи с имущественным преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт хищения у истца принадлежащего ей ноутбука не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

Доказательств причинения истице нравственных, физических страданий ответчиком в ходе следственных действий или в суде, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт совершения в отношении ее имущества преступления не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В связи с тем, что в результате совершенного ФИО2 преступления личные неимущественные права истицы не нарушены, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Ю. Репринцева