Решение № 2-3112/2018 2-3112/2018~М-2704/2018 М-2704/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3112/2018

Дело №2-3112/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.,

при секретаре Шишкиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 7457А204ССSGZJ028035 от 30.08.2016 в размере 187 353 руб. 78 коп., из них: 166 856руб. 66 коп. – сумма основного долга, 20 497 руб. 12 коп. – проценты, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате нотариального заверения доверенности в размере 100 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 30.08.2016 между Банком и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 179 640.72 руб. под 21% годовых, сроком по 30 августа 2021 года.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 27.06.2018 задолженность заемщика перед Банком составила 187 353 руб. 78 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о судебном заседании, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 179 640 руб. под 21% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 187 361,60руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 473,62рублей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 27.06.2018 задолженность ответчика перед Банком составила 187 353 руб. 78 коп., из них: 166 856руб. 66 коп. – сумма основного долга, 20 497 руб. 12 коп. – проценты. Математический расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, не погасил задолженность в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы оплате нотариального заверения доверенности в размере 100 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 4 947 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 353 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате нотариального заверения доверенности в размере 100 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Б. Вешагурова