Приговор № 1-120/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-120/2024

УИД 28RS0008-01-2024-000632-20

Дело № 1-120/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зея

28 июня 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Шкабарня К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Амурской области Евдокимова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попов СВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, обучающегося на 2 курсе в отделении <Номер обезличен> ГПО АУ АО «Амурский аграрный колледж», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, а также дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размрее, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее <Дата обезличена>, неустановленное следствием лицо (в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), находясь в неустановленном следствием месте, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью личного обогащения, решило похищать путем обмана денежные средства жителей <адрес> и <адрес>, расположенных в <адрес>, с использованием информационных технологий.

Во исполнение задуманного лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, разработало схему преступления, согласно которой при помощи имеющегося у него сотового телефона с неустановленным следствием абонентским номером должно было, осуществить телефонные звонки на абонентские номера жителям <адрес> и <адрес>, расположенных в <адрес>, в ходе разговора сообщать несоответствующую действительности информацию о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения от уголовной ответственности их родственников необходимо срочно заплатить пострадавшей стороне денежные средства, тем самым вводить в заблуждение граждан и вынуждать их передать денежные средства его сообщнику.

При этом лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, осуществляя подготовку и планирование преступлений, связанных с хищением денежных средств, понимая, что для осуществления задуманного потребуется определенный круг соучастников из числа тех, которым он может доверять, способных беспрекословно выполнять его указания и поручения, а также свою часть возложенных на них обязанностей по достижению конечного результата преступной деятельности, и осознавая сложность самостоятельного осуществления преступного умысла, а также необходимость тщательной и длительной подготовки к совершению хищений, для успешной реализации задуманного лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, решило привлечь к совершению преступлений лиц, способных за денежное вознаграждение приехать по указанному им адресу, забрать у гражданина денежные средства и перечислить их на подконтрольную ему банковскую карту, чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства поделить между ним и привлеченными к преступлению лицами.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств граждан, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, не позднее 13 часов 26 минут <Дата обезличена>, для подбора лиц, способных за денежное вознаграждение совместно совершить хищение денежных средств, используя информационно-телекоммуникационные технологии, под одним из неустановленного видео в приложении «Tik-Tok», используя профиль под названием «@.karatell» в мессенджере «Telegram», разместил инструкцию о приобретении займа, в комментарии которой предложил удаленную работу.

ФИО1, в октябре 2023 года, не позднее 13 часов 26 минут <Дата обезличена>, находясь по месту своего жительства - в комнате <Номер обезличен>, расположенной в общежитии Амурского Аграрного колледжа по <адрес> в <адрес>, в ходе просмотра приложения «Tik-Tok», находящегося в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «TECNO POVA5», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <Номер обезличен>, оформленным на его имя, увидел инструкцию о приобретении займа, в комментарии которой пользователь профиля под названием «@.karatell» в мессенджере «Telegram», предлагал удаленную работу, суть которой заключалась в получении денежных средств у граждан, по указанным кураторами адресам и последующим перечислением их на подконтрольную ему банковскую карту, за материальное вознаграждение в размере 5 % от общей суммы, полученной каждого адреса и, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, отреагировал на указанное предложение лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, согласием, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, намереваясь совместно в дальнейшем в составе организованной группы планировать, подготавливать и совершать имущественные преступления на территории <адрес> и <адрес>, расположенных в <адрес>.

Так, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, выступающее под именем пользователя «@.karatell», действуя согласно отведенной ему роли «куратора», в составе организованной группы, дал указание ФИО1 пройти процесс верификации, который включал в себя необходимость предоставления фотографии своего паспорта гражданина РФ, фотографии ФИО1 с паспортом в руках и фотографии карты, находящейся в пользовании последнего.

ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, преследуя желание вступить в состав организованной группы в качестве «курьера» для дальнейшего совершения хищений чужого имущества путем обмана, предоставил лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в мессенджере «Telegram», указанные выше сведения, тем самым подтвердив серьезность своих намерений о вступлении в состав организованной группы.

После чего, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, добавил принадлежащий ФИО1 профиль под названием «Eyy» в группу в мессенджере «Telegram», где состояли еще три участника - пользователя «Sapper», “Технический отдел”, “Boss”, в целях установления групповой сплоченности, оперативного обмена информацией и контроля за выполнением поставленных задач, что он и выполнил.

Таким образом, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, возложило на ФИО1, выступающего под именем пользователя «Eyy» в мессенджере «Telegram» функции «курьера».

Ознакомившись со всеми правилами и алгоритмом работы, ФИО1 согласился на данные условия, тем самым из корыстных побуждений вступил в состав организованной группы для совершения преступлений.

Созданная лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, организованная преступная группа характеризовалась сплоченностью ее членов, объединенных общими преступными интересами, целями легкой наживы и единым умыслом на совершение преступлений среди социально незащищенных граждан. При этом обязанности между членами организованной преступной группы были распределены лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, следующим образом.

Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, должно: осуществлять общее руководство и координацию совместной деятельности соучастников преступной группы; планировать и подготавливать преступление, распределять задачи, роли и действия всех соучастников на всех этапах его реализации; предпринять меры для обеспечения безопасности организованной группы, меры конспирации, защиты от разоблачения и уголовного преследования; подбирать лиц, которые будут забирать денежные средства у жителей <адрес> и <адрес>, расположенных в <адрес>; находить лиц, имеющих банковские карты, через которые переводить похищенные денежные средства; осуществлять телефонный звонок жителю <адрес>, расположенных в <адрес>, в ходе которого сообщить несоответствующую действительности информацию о том, что его родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения от уголовной ответственности его родственника необходимо срочно заплатить пострадавшей стороне денежные средства, тем самым вести в заблуждение гражданина и вынудить его передать денежные средства ФИО1; дать указание ФИО1 прибыть на указанный гражданином адрес с целью получения денежных средств; сообщить ФИО1 примерную сумму денежных средств, которые ему передаст гражданин; сообщить ФИО1 реквизиты карт, на которые необходимо перевести похищенные денежные средства; распределить похищенные денежные средства между участниками преступной группы.

ФИО1 должен: получить от лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, адрес жителя <адрес> или <адрес> и сообщить о своей готовности прибыть на адрес и необходимом времени; прибыть на указанный адрес, представиться водителем, сотрудником полиции, или курьером; получить от гражданина денежные средства; сообщить лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, сумму полученных от гражданина похищенных денежных средств; получить указание о переводе в его адрес конкретной суммы похищенных денежных средств, реквизиты банковской карты; подбирать лиц для совместного совершения преступления; находить банковские карты и лиц, через которые переводить похищенные денежные средства на банковские карты, указанные лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство; прибыть к банкомату и перевести похищенные денежные средства на указанные лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, банковские карты, используемые для совершения преступления; получить вознаграждение в размере 5 процентов от суммы похищенных денежных средств.

Связь между собой во время планирования и совершения преступления лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, и ФИО1 поддерживали в мессенджере «Telegram».

Использование разработанной лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, указанной схемы в дальнейшем обеспечило для него, и ФИО1 возможность совершать преступления систематически, безнаказанно, на протяжении длительного времени до момента задержания ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

Членов организованной группы отличала сплоченность, возникшая на почве доверительных взаимоотношений. Об устойчивости организованной группы свидетельствуют: длительный временной промежуток её существования, на протяжении которого её участники неоднократно совершали преступления, соблюдая постоянство форм и методов преступной деятельности; тщательная длительная предварительная подготовка каждого преступного действия, разработка поэтапных планов совершения каждого преступления, распределение ролей между соучастниками при совершении преступлений; техническая оснащенность членов организованной группы, наличие у них средств связи, защиты, маскировки для соблюдения ими конспирации в целях сокрытия следов преступления; тесная взаимосвязь между участниками группы, сложившаяся на почве доверительных отношений, согласованность их действий в ходе совершения преступлений, общность взглядов на жизненные ценности, наличие у них межличностной совместимости, единых ценностных ориентаций и установок, в том числе жажды наживы, получение доходов противоправным способом, пренебрежение нормами морали и закона, установленными в обществе и государстве для достижения быстрого обогащения.

Устойчивость активно действовавшей с октября 2023 года по <Дата обезличена> организованной группы проявилась в следующем: в наличии её организатора – лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, который, обладая лидерскими качествами, осуществлял организационные и управленческие функции, планирование и координацию действий всех участников группы, подобрал участников группы, руководил действиями участников, используя свое влияние, распределил между ними обязанности, разработал план преступных действий, непрерывно контролировал их выполнение, а также принимал решение о распределении всех денежных средств, добытых преступным путем, между участниками группы; в стабильности и постоянстве состава участников – лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, ФИО1; в осознании участниками группы необходимости подчинения лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, как лидеру, поскольку, без ролевого участия, которое возложило на себя данное лицо, их преступная деятельность была бы невозможной, а соответственно, они могли лишиться источника преступных доходов, получаемых от хищений; в сплоченности, характеризующейся едиными взглядами на жизнь, общими интересами; в согласованности их действий, совершавшихся в точном соответствии с распределёнными обязанностями, при постоянном информировании друг друга; в единстве умысла, направленного на общий конечный результат – получение материальной выгоды, в твёрдом намерении участников группы постоянно заниматься деятельностью, связанной с хищением имущества, в целях извлечения значительной материальной выгоды; в выбранном лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, способе противоправных действий созданной им организованной группы, носящим постоянный устойчивый характер.

Преступная деятельность была спланирована лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на длительный период времени и была нацелена на совершение неоднократных хищений, с целью регулярного получения материальной прибыли.

Таким образом, лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с октября 2023 года по <Дата обезличена> создана организованная группа, которая действовала под его руководством стабильным и сплоченным составом на протяжении длительного времени до момента пресечения их преступной деятельности сотрудниками полиции.

Тщательная подготовка, планирование, слаженность действий позволило организованной группе в составе лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, и ФИО1 совершить следующие преступления, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданан в составе организованной группы:

<Дата обезличена>, около 14 часов 00 минут, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, с телефона с неустановленным следствием абонентским номером осуществило звонок на стационарный телефон с номером +7 4136 2-27-15, а затем перезвонив на абонентский <Номер обезличен>, принадлежащие ФИО8 №1, проживающему по адресу: <адрес>., где в ходе разговора сообщило ФИО8 №1 несоответствующую действительности информацию о совершении его внучкой противоправных действий, в результате которых она спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадал человек и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства пострадавшей стороне. ФИО8 №1, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступном намерении путем обмана совершить хищение принадлежащих ему денежных средств, согласился заплатить пострадавшей стороне 550 000 рублей, а также дал согласие на прибытие курьера по месту своего жительства, о чем было сообщено ФИО1 через мессенджер «Telegram», лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство.

Затем, <Дата обезличена>, в 15 часов 38 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, информацию об адресе проживания ФИО8 №1 и, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности в 15 часов 55 минут приехал к дому <Номер обезличен>, расположенному по <адрес>, поднялся на лестничную площадку, расположенную в первом подъезде на втором этаже, где около <адрес>, встретился с ФИО8 №1, у которого в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 02 минуты взял пакет с денежными средствами в сумме 550 000 рублей. Далее, ФИО1, удерживая при себе пакет, с находящимися в нем денежными средствами, с места преступления скрылся, тем самым их тайно похитив, о чем уведомил лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, через находящийся у него сотовый телефон в мессенджере «Telegram».

После этого, <Дата обезличена> в период времени с 16 часов 44 минуты до 17 часов 13 минут, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности, под руководством лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на такси прибыл к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>А, осуществил операции по переводу денежных средств на банковские карты, а именно: в сумме 130 000 рублей на счет <Номер обезличен> банковской карты банка АО «Райффайзенбанк» <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО15, в сумме 160 000 рублей на счет <Номер обезличен> банковской карты банка АО «Райффайзенбанк» <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО16, в сумме 185 000 рублей на счет <Номер обезличен> банковской карты банка АО «Райффайзенбанк» <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО17, а всего в общей сумме 475 000 рублей, при этом оставив себе 75 000 рублей в качестве вознаграждения за участие в совершении преступления, которыми распорядился по собственному усмотрению.

<Дата обезличена>, около 21 часов 41 минуту, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, с имеющегося у него сотового телефона с неустановленным следствием абонентским номером осуществило звонок на стационарный телефон с номером +7 41658-<***>, и перезвонив на абонентский <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО8 №2, проживающей по адресу: <адрес>, и в ходе разговора сообщило последней несоответствующую действительности информацию о совершении ее дочкой противоправных действий, в результате которых она спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадал человек и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства пострадавшей стороне. ФИО8 №2, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступном намерении путем обмана совершить хищение принадлежащих ей денежных средств, согласилась заплатить пострадавшей стороне 170 000 рублей, а также дала согласие на прибытие курьера по месту своего жительства, о чем было сообщено ФИО1 через мессенджер «Telegram», лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство.

Затем, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, информацию об адресе проживания ФИО8 №2 и, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности в 22 часов 06 минут приехал к дому <Номер обезличен>, расположенному по <адрес>, поднялся на лестничную площадку, расположенную во втором подъезде на первом этаже, где около <адрес>, в период с 22 часов 06 минут до 22 часа 16 минут, взял пакет с денежными средствами в сумме 170 000 рублей. Далее, ФИО1, удерживая при себе пакет, с находящимися в нем денежными средствами, с места преступления скрылся, тем самым их тайно похитив, о чем уведомил лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, через находящийся у него сотовый телефон в мессенджере «Telegram».

После этого, <Дата обезличена> в 23 часа 12 минут, ФИО1, под руководством лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 170 000 рублей на банковскую карту, а именно на счет банковской карты банка АО «Тинькофф Банка» <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО18

<Дата обезличена>, около 22 часов 08 минут, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, с имеющегося у него сотового телефона с неустановленным следствием абонентским номером осуществило звонок на стационарный телефон с номером +7 41658-<***>, и перезвонив на абонентский <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО8 №3, проживающей по адресу: <адрес>, и в ходе разговора сообщило последней несоответствующую действительности информацию о совершении её внучкой противоправных действий, в результате которых она спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадал человек и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства пострадавшей стороне. ФИО8 №3, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступном намерении путем обмана совершить хищение принадлежащих ей денежных средств, согласилась заплатить пострадавшей стороне 180 000 рублей, а также дала согласие на прибытие курьера по месту своего жительства, о чем было сообщено ФИО1 через мессенджер «Telegram», лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство.

Затем, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, информацию об адресе проживания ФИО8 №3 и в 23 часов 27 минут пришел к дому <Номер обезличен>, расположенному в мкр. Светлый, поднялся на лестничную площадку, расположенную в первом подъезде на пятом этаже, где около <адрес>, в период с 23 часов 27 минут до 23 часа 33 минут, взял пакет с денежными средствами в сумме 180 000 рублей. Далее, ФИО1, удерживая при себе пакет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 180 000 рублей, с места преступления скрылся, тем самым их тайно похитив, о чем уведомил лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, через находящийся у него сотовый телефон в мессенджере «Telegram».

После этого, <Дата обезличена> в 23 часа 46 минут, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности под руководством лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 98, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 160 000 рублей на банковскую карту, а именно на счет банковской карты банка АО «Тинькофф Банка» <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО12 №6, при этом оставив себе 20 000 рублей в качестве вознаграждения за участие в совершении преступления, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуюя в рамках достигнутой ранее договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитили: денежные средства в сумме 550 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №1, чем причинили ему материальный ущерб в крупном размере, денежные средства в сумме 170 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №2, чем причинили ей значительный материальный ущерб, денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №3, чем причинили ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по всем инкриминиуремым преступлениям, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (Т.3 л.д. 217-225), из которых следует, что он, примерно <Дата обезличена>, в дневное время, находился один в комнате <Номер обезличен> общежития Амурского аграрного колледжа (АМАК) в <адрес>. При помощи своего единственного сотового телефона марки «TECNO POVA», в котором имелась сим-карта ПАО «МТС» - <Номер обезличен>, в приложении «Тик-ток» в одном из видео он увидел инструкцию о том каким образом можно приобрести займ, и для чего нужно было установить определенное приложение. Далее он прошел во вкладку «комментарии» под этим видео и увидел, что человек, никнейм которого не помнит, прописал, что может предложить удаленную работу и указал никнейм профиля - «@.karatel» в приложении мессенджера «Telegram». Он скопировал данный никнейм, вошел в свой профиль в приложении «Telegram», который имел никнейм - @Provav354, нашел этот профиль и далее прошел во вкладку «чат» с данным человеком. Неизвестный ему человек под никнеймом «@.karatel» никак не представлялся. ФИО1 спросил, какую работу он может предложить, на что человек разъяснил суть работы, сказав, что нужно ездить по различным адресам и забирать у людей денежные средства, которые необходимо переводить на указанные счета, при этои он получит 5 % от общей суммы денег, взятых с каждого адреса. Человек с никнеймом «@.karatel» сказал, что проезд, проживание в гостиницах и питание во время поездок будут оплачивать путем перевода денег на счет его карты. ФИО1 понял, что ему предлагают совершать преступления – хищение денег путем обмана людей, что предлагаемая работа является незаконной, но, так как ему нужны были деньги, дал свое согласие. По указанию человека с никнеймом «@.karatel», он отправил последнему фото своего паспорта в развернутом виде, где расположено фото, и фото с номером совей бансковской карты «Тинькофф», имеющий номр <Номер обезличен>. Человек с никнеймом «@.karatel» прислал ему инструкцию в «Telegram», в которой поэтапно были указаны его действия. В данной инструкции было указано, что он по указанию должен будет приходить на указанные ему адреса, забирать там наличные денежные средства у человека, и сразу же направлять их на банковские счета, которые ему будут сообщать и оставлять себе из этих денег вознаграждение за свою работу. Ознакомившись с инструкцией, он еще раз подтвердил свое согласие на эту работу. Далее человек с никнеймом «@.karatel» создал в приложении «Telegram» профиль группы, куда добавил профиль ФИО1, а также в ней были какие-то люди с никнеймами - «saper», «Технический отдел», и «BOSS», который был скрытый в данной группе. Таким образом, создалась преступная группа, в состав которой входили вышеуказанные лица и ФИО1 - в роли курьера, с установленным ему гонораром за выполненную работу в размере 5 % от похищенной суммы. Он понимал, что остальным членам группы также был установлен гонорар за проделанную работу, но размер гонорара ему был не известен. Из указанных разъяснений в инструкции его роль в преступной группе заключалась именно в доставке денежных средств, а неизвестный ему человек под никнеймом «@.karatel» является организатором преступной группы, в составе которой они будут совершать преступления на территории <адрес>, тем самым совершая хищение денежных средств путем обмана людей. В ходе дальнейших переписок с указанными людьми, он понял, что человек с никнеймом «saper» является помощником человека с никнеймом «@.karatel», так как «saper» в дальнейшем спрашивал про его «Заказы», то есть адреса, а «Технический отдел» планировал и координировал его действия, то есть сообщал адрес, так называемый - «заказ», сумму денег, которые нужно забрать, номера карт, на счет которых нужно переводить похищенные деньги, сообщал сколько денег переведут на счет его карты на оплату проезда, питания и проживание в гостинице. Все члены преступной группы держали связь между собой во время планирования и совершения преступлений только в мессенджере «Telegram».

Далее на вопросы человек с никнеймом «@.karatel» в вышеуказанной группе, он сообщил, что находится в <адрес> и может приступить к работе. Примерно через 3 дня, точную дату и время указать не может, пришло сообщение от «@.karatel», чтобы он написал о готовности к работе в чат с «Техническим отделом», что он и сделал. От «Технического отдела» пришло сообщение: «Ожидай, я ищу заказ». <Дата обезличена> в послеобеденное время, в вышеуказанную группу снова пришло сообщение от «@.karatel», в котором было указано, чтобы он написал о готовности в «Технический отдел», что он снова сделал. В этот раз ему сразу же пришло сообщение от «Технического отдела», в котором был указан адрес: <адрес>. Также «технический отдел» написал, чтобы он взял с собой свои карты и вызвал такси, и что ему оплатят проезд, на что он спросил, он будет забирать с этого адреса деньги, и ему ответили: «да». Он заказал автомобиль такси «Максим» и из своего общежития поехал на вышеуказанный адрес, где по приезду «Технический отдел» ему сообщили, чтобы он ждал на улице, около данного дома. Он был одет в черное трико, в куртку темно-серого цвета, на голову он накинул капюшон, без шапки. Простояв около 5 минут около дома ему поступил звонок от «Технический отдел», с ним разговаривал парень, по голосу он понял, что был возрастом примерно около 20-22 лет, никаких акцентов и дефектов речи не было. В ходе разговора вышеуказанный парень сказал, что ему можно заходить в указанную квартиру и что нужно будет представиться там именем «Дима», и что он приехал от Михаила Евгеньевича за посылкой для Оли. Он понимал, что человека на этом адресе точно будет обманывать член их преступной группы, путем телефонного звонка, чтобы человек на этом адресе передал ему деньги, так как его просили представиться чужим именем, и он предполагал, что была выдумана какая-то история, которая сообщается человеку на данном адресе, чтобы убедить человека передать ему деньги. В чате с «техническим отделом» он спросил, сколько будет денег, на что ему ответили: «100 +», и что его никто не побьёт, и деньги будет отдавать дедушка. Ему было очень страшно, так как он все понимал и осознавал, что это преступление, но в целях быстрого заработка он всё таки вошел через открытую дверь в первый подъезд <адрес>, поднялся на второй этаж и постучал во входную дверь <адрес>, находящуюся с левой стороны от входа на лестничную площадку. Капюшон с головы он при этом снял. Дверь открыл мужчина, возрастом около 50-55 лет, которому он представился по имени «ФИО10», после чего мужчина молча протянул ему через порог разноцветный полиэтиленовый пакет, ручки которого были перевязаны друг с другом. Он, находясь на лестничной площадке, забрал пакет, понимая, что внутри пакета находятся денежные средства, которые он похищает у мужчины путем обмана, поскольку изначально ему разъясняли суть работы, а именно совершать хищение денег с указанных адресов в составе организованной преступной группы, и вышел из подъезда на улицу, где отписался «Техническому отделу» о том, что забрал пакет. С мужчиной, который передал ему деньги, он не говорил. После этого ему сразу же поступил звонок от «Технического отдела», который сказал, чтобы он не прерывая телефонную связь, отошел к соседнему зданию, и проверил содержимое пакета, что он и сделал. В пакете он обнаружил керамическую кружку, два полотенца, две ложки, и простыню, в которой были денежные средства, все купюры номиналом по 5 000 рублей, общая сумма 550 000 рублей. О том, что он получил деньги, он сказал звонившему мужчине, который указал его дальнейшие действия, а именно, что ему нужно прийти по адресу: <адрес>, стр. 25А, где расположен магазин «Центральный», в помещении которого расположен банкомат банка «ВТБ», при помощи которого нужно будет перевести вышеуказанные денежные средства на счет карты, реквизиты которой ему пришлют в данном приложении, при этом за работу он должен был оставить себе 20 000 рублей из этих похищенных денег. От человека с никнеймом «saper» пришло сообщение о том, что надо посчитать сколько денег, и чтобы он не обманывал. В этот момент, он так понял, что «saper» помогает членам их группы координировать его действия. По прибытию в указанное отделение ВТБ, «Технический отдел» ему прислал номера трех электронных банковских карт, сроки окончания, коды cvc и пароли от карт. Далее, следую указаниям «Технического отдела», используя приложение «Мир пей», внеся в приложение номера указанных виртуальных банковских карт, используя терминал банка «ВТБ» внес похищенные денежные средства в сумме около 140 000 рублей на счет одной из указанных карт. Далее он хотел внести остальную часть похищенных денежных средств, но операция в терминале оборвалась. Тогда об этом он сообщил в чате с «Техническим отделом», на что ему указали, ехать в отделение банка «ВТБ», расположенной по адресу: <адрес> стр. 16А, где по прибытию при помощи терминала, он внес оставшиеся похищенные денежные средства в рамзмере 475 000 рублей на две оставшиеся банковские карты, оставил себе 75 000 рублей. Все три чека по операциям он по указанию сфотографировал и отправил «техническому отделу», затем их выбросил. Ему позвонил с «технического отдела» тот же парень и указал, что в скором времени будут еще другие адреса, то есть заказы, откуда нужно будет забирать деньги. В этот момент ему стало страшно, он подумал, что мужчина, у которого он забрал такую большую сумму, может обратиться в полицию по данному факту, и его смогут отследить сотрудники полиции. Он спросил у человека с никнеймом «Технический отдел»: «а если меня поймает полиция», на что получил сообщение: «не переживай, мы с ними работаем, то есть мы нанимаем людей, которые возят им взятки». На его вопрос, заданный «техническому отделу», сколько нужно работать, чтобы поднять процент – то есть заработок себе, он получил сообщение о том, что по поводу процентов ему нужно обсудить с человеком с никнеймом «saper», и работает этот парень с никнеймом «технический отдел» 8 месяцев, и уже купил себе квартиру в Москве. Также он спросил, много ли «клиентов» в <адрес> будет, на что ему ответили, что «по-разному».

Он еще раз убедился в том, что входит в состав организованной группы, члены которой путем обмана совершают преступления, и он понимал, что совершил преступление, что его роль в группе – это курьер, «saper» - занимается размерами заработка, обсуждением процентов от похищенных сумм, «Технический отдел» - занимался планированием и координацией его действий, сообщал ему адреса заказов, суммы денег для хищения, и номера карт, на счета которых нужно было переводить похищенные денежные средства.

<Дата обезличена>, примерно около 4 часов пришло сообщение от «технический отдел» о том, что ему нужно ехать в <адрес>, где он должен был похитить деньги. Он вызвал такси «Максим» около 16 часов, водитель которого увез его в <адрес>, где он остановился в гостинице «Зея», снял номер <Номер обезличен>. В вечернее время <Дата обезличена> около 22 часов ему поступило сообщение от «технический отдел», в котором было указано, что ему нужно ехать по адресу: <адрес>, где также будет необходимо представиться по имени «Дима», что он от ФИО3 за посылкой для Тани. Сколько денег там находилось, ему не сказали. На такси он прибыл к указанному дому, написал в «технический отдел» о том, что находится на месте, и дверь в подъезд закрыта. Ему пришло сообщение: «Жди, скоро она выйдет». Из подъезда на улицу вышла женщина пожилого возраста, которая попросила его показать служебное удостоверение, от чего он был в замешательстве, так как его об этом никто не предупредил, и он стал писать об этом в «технический отдел», на что ему сказали, сказать ей фамилию: ФИО4 Он сначала растерялся и ничего не сказал. Он был одет в длинный пуховик темно-серого цвета, с капюшоном, в черное трико, на голове была шапка черного цвета. Далее женщина попросила его подождать её на улице и сама зашла в подъезд. Примерно через 1-2 минуты она снова вышла, открыв дверь в подъезд и пригласила его в ее квартиру. Далее он подошел к входной двери её квартиры, которая находится на первом этаже, в это время дверь была открыта в квартиру и он услышал, как она, находясь в квартире, разговаривает с кем-то по мобильному телефону, задает вопрос собеседнику: «какая у него фамилия?», он понял, что речь идет о нём, после чего она к нему и назвала фамилию ФИО4, на что он ответил, что да, его фамилия ФИО4. Далее она протянула через порог ему полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором были денежные средства и пояснила, что в нем находятся 170 000 рублей, после этого он пожелал ей спокойной ночи, и сказал, что чек о переводе ей передаст позже, то есть обманул ее, и ушел в отделение банка «Сбербанк», расположенном в мкр. Светлый, 98 <адрес>, о чем ему написал в сообщении - «технический отдел». По дороге он развернул пакет, в котором обнаружил денежные купюры номиналом 5 000 рублей, а всего 170 000 рублей. «Технический отдел» написал, что все деньги - 170 000 рублей нужно перевести на счета карт, номера которых он пришлет, а также что ему пришлют еще один заказ – адрес, где-то рядом с банком, и с этого заказа он сможет забрать свою долю сразу за два заказа, то есть за два хищения денег, совершенных в <адрес>. В отделении банка «Сбербанк», он сообщил «Техническому отлделу», что находится у банкомата. Ему пришло сообщение с реквизитами виртуальной банковской карты банка «Тинькофф», на которую он попытался внести похищенные денежные средства, но сделать этого не удалось, был какой-то сбой. После чего ему прислали реквизиты другой виртуальной банковской карты, которые он ввел в приложение «мир пей» и далее с помощью банкомата «Сбербанк», внес все похищенные денежные средства в размере 170 000 рублей, на счет этой карты. Чек оставил себе, положил в карман своей куртки. Далее он написал в «технический отдел», что внес все деньги, после чего ему указали, что будет еще один заказ, а также, что в приложении «мир пей» ему нужно удалить данные вышеуказанной виртуальной карты, что он и сделал. Примерно через 10 минут поступило сообщение от «технический отдел», в котором было указано, что нужно направляться по адресу: мкр. Светлый, <адрес>, что он и сделал. Также ему указали представиться там водителем - ФИО2, от прокуратуры ФИО5, за посылкой для Насти в больницу в Краснодар. По рибытию на месте он связался с «техническим отделом», ему ответили, что нужно заходить в первый подъезд и подниматься на 5-ый этаж, где следую указаниям, он стал ждать на лестничной площадке. Через 5-7 минут дверь открылась, пожилая женщина сказала ему - «здравствуй, Дима» и протянула ему черный полиэтиленовый пакет. Он взял пакет, понимая, что в нем деньги, пожелал ей спокойной ночи и ушел. Выйдя из подъезда, он пересчитал похищенные деньги, которых было 180 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей. Далее он направился обратно в отделение банка «Сбербанк», где написал в чат с «технический отдел», что находится в банке. Ему пришло сообщение с реквизитами виртуальной банковской карты, которые он ввел в приложение «Мир пей» и внес на счет при помощи банкомата денежные средства в сумме 160 000 рублей, а 20 000 рублей, по указанию «Технический отдел», оставил себе в качестве оплаты за свою работу. Чек о внесении суммы 160 000 рублей он оставил себе. После этого он вернулся в гостиницу «Зея», откуда написал в «технический отдел» и поинтересовался, когда он может поехать домой. Ему пришло сообщение, в котором было указано: «Подожди, мы завтра еще в <адрес> поработаем». <Дата обезличена> он находился в гостинице «Зея», когда примерно в обеденное время приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы относительно получения им денег из вышеуказанных адресов, на что он, понимая, что отрицать свою причастность к этому не имеет смысла, так как женщины, у которых он похищал деньги его видели, и смогли бы его опознать, то он признался в совершении хищений денег, а также сообщил свою причапстность о хищении денежных средств по адресу: <адрес>. Он никогда не видел и не знал людей с никнеймами: «@.karatel», «saper», «Технический отдел», «BOSS», но осознавал, что они мошенники, в состав группы, в которую он входил, выполняя роль курьера, тем самым совместно с ними совершал вышеуказанные хищения денег.

Из проверки показаний ФИО1 на месте от <Дата обезличена> (Т.3 л.д. 170-174) следует, что ФИО1 добровольно указал на подъезд <Номер обезличен><адрес>, где расположена <адрес>, откуда ему <Дата обезличена> переедала денежные средства в размере 170 000 рублей ФИО8 №2, которые он перевел на карту, указанные неизвестным ему лицом, а также добровольно указал на подъезд <Номер обезличен><адрес> мкр. Светлый <адрес>, где расположена <адрес>, откуда ему <Дата обезличена> передала денежные средства в размере 180 000 рублей ФИО8 №3, которые он перевел на карту, указанные неизвестным ему лицом. Во время совершения всех преступления он использовал для оплаты только свою банкоскую карту «Тинькофф».

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе допроса и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно поуказал, что раскаивается в содеянном, предпринимсает меры для возмещенного совершенными преступлениями ущерба.

Судом оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО8 №1 (Т.2 л.д. 145-147), которые аналогичны оглашенным показаниям обвиняемого и дополняют их тем, что у него в квартире по адресу: <адрес> установлен стационарный телефон, оператор связи ПАО «Ростелеком» с абонентским номером <Номер обезличен>. Около 14 часов ему на стационарный телефон поступил звонок. Звонил мужчина, который представился как Михаил, сотрудник следственного комитета, который назвал его по имени, отчеству, далее пояснил, что его внучка ФИО12 №1 попала в ДТП, виновником которого является она. Далее Михаил рассказал все обстоятельства произошедшего ДТП, пояснил, что ФИО12 №1 необходимо срочно делать операцию, стоимостью 800 000 рублей, сказал, чтобы он собирал деньги, которые есть, а также вещи для внучки: ложку, кружку, полотенце, простынь. Деньги Михаил попросил положить в пакет, под вещи. Он сказал, Михаилу, что хочет позвонить дочери, на что мужчина ответил, что все родственники находятся в прокуратуре и у них забрали телефоны. Первоначально Михаил звонил на сотовый телефон с абонентским номером <Номер обезличен>, однако, в ходе разговора сотовый телефон разрядился, он предложил позвонить на стационарный телефон, но насколько он помнит номер своего стационарного телефона он не давал. В ходе разговора Михаил сказал, что скоро к нему приедет его помощник и заберет деньги, пояснив, чтобы он пересчитал деньги, что он и сделал, сказав, что у него имеется только 550 000 рублей, на что Михаил сказал, что нужно еще 240 000 рублей и чтобы он занял деньги у кого-нибудь из знакомых. Примерно минут через 20-30 к нему приехал молодой парень, который постучался в дверь, он открыл дверь и передал парню пакет, в котором находились денежные средства в сумме 550 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, а также вещи, а именно 2 металлические ложки, керамическая кружка, два полотенца, простынь. Парень взял пакет и ушел. Он с парнем не разговаривал. После этого он позвонил своей дочери ФИО12 №2, которой рассказал о случившемся, на что она ответила, что его обманули мошенники. Всё это время разговор с Михаилом по стационарному телефону он не прерывал. Уточнив у Михаила, зачем последний его обманул, Михаил попросил не вызывать полицию и пообещал вернуть деньги, однако деньги ему так никто и не вернул.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, была осмотрена <адрес>, в прихожей которой расположен стационарный телефон, на номер которого <Дата обезличена> поступил звонок от лица, совершившего в отношении ФИО8 №1 мошеннические действия. Также был осмотрен сотовый телефон с абонентским номером <Номер обезличен>, в ходе которого обнаружены звонки от абонентских номеров +<Номер обезличен>, от мошенников (Т.2 л.д. 127-133).

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от <Дата обезличена> были осмотрены: сообщение АО «Райффайзенбанк» от <Дата обезличена><Номер обезличен>МСК-ГЦО/24 с приложением к нему: CD-R диск, в котором содержатся файлы с выписками о движении средств на счетах Компанец (на счет перечислено 160 000 рублей), ФИО6 (на счет перечислено 130 000 рублей), ФИО7 (на счет перечислено 185 000 рублей), ФИО19, которые упакованы в конверт и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т.2 л.д. 180-183).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от <Дата обезличена> следует, что ФИО8 №1 опознал по фотографии <Номер обезличен> ФИО1, который <Дата обезличена> забрал у него денежные средства в размере 550 000 рублей по высокому лбу, большим глазам, впалым щекам, по овальной форме лица (Т. 2 л.д. 155-160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и протоколу дополнительного осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, осмотрен кабинет <Номер обезличен> по <адрес>, в котором ФИО1 предоставил для осмотра сотовый телефон марки «TECNO POVA5 с использованием которого он осуществлял преступную деятельность, к протоколам ОМП прилагаются фото-таблицы (Т. 1 л.д. 67-117, 118-212).

Согласно протоколу осмотра предмета от <Дата обезличена>, в кабинете <Номер обезличен> ИВС МО МВД России «Зейский» по <адрес>, был осмотрен сотовый телефон марки «TECNO POVA5», с использованием которого ФИО1 осуществлял преступную деятельность, с участием ФИО1 и его адвоката. В ходе осмотра сотовый телефон упакован в файл-пакет и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (Т.2 л.д. 237, Т.3 л.д. 1-28).

Судом оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО8 №2 (Т.1 л.д. 224-227, Т.2 л.д. 4-7), которые аналогичны оглашенным показаниям обвиняемого и дополняют их тем, что <Дата обезличена>, в вечернее время ФИО8 №2 находилась по адресу: <адрес>. Около 22 часов на стационарный телефон, установленный в ее квартире и имеющий абонентский номер – <***> поступил звонок, на который она ответила. С ней начал разговаривать мужчина, который первоначально пояснил, что он является врачом травматологического отделения Московской больницы. После чего звонивший мужчина сообщил, что ее дочь Татьяна, пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия и находится в больнице. Также данный мужчина, сказал, что сейчас передаст дочери телефон. После этого в телефоне она услышала голос женщины, который был очень похож на голос ее дочери. Женщина обратилась к ней, назвала мамой, в ходе телефонного разговора женщина плакала и стала рассказывать, что она переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего, девушка-водитель, избегая наезда на неё, врезалась и сильно пострадала. Также звонившая женщина, которая как она думала, является ее дочерью Татьяной, пояснила, что пострадавшая в ДТП девушка сейчас находится на операции. В этот момент, она очень сильно разволновалась, у нее поднялось давление и у нее действительно появилась полная уверенность, что она разговаривает со своей дочерью Татьяной. В ходе разговора с вышеуказанной женщиной, на ее сотовый телефон, в который вставлена сим-карта с абонентским номером <Номер обезличен>, около 22 часов 00 минут поступил звонок с абонентского номера <Номер обезличен>, на который она ответила. Звонившим оказался мужчина, который представился заместителем старшего советника юстиции по <адрес> – ФИО20 Данный мужчина сообщил, что он уже владеет информацией о том, что ее дочь стала виновником ДТП, в результате которого сильно пострадала девушка-водитель и что он может оказать содействие в том, чтобы не было возбуждено уголовного дело в отношении ее дочери. Звонивший мужчина сказал, что если будет возбуждено уголовное дело, то ее дочери грозит наказание в виде лишения свободы сроком на три с половиной года. Затем мужчина сказал, что необходимо, воизбежание наказания, незамедлительно выплатить потерпевшей стороне полтора миллиона рублей. При этом звонивший мужчина сказал, что ее внук ФИО11 уже передал потерпевшей стороне 300 000 рублей. Звонившему мужчине она сообщила, что у нее нет такой большой суммы денег, на что он ответил, что в данной ситуации необходимо передать потерпевшей стороне любую сумму, а остальное выплатить позже. В свою очередь, она сказала звонившему мужчине, что у нее есть накопление в сумме 170 000 рублей, наличными. Мужчина сказал, что в ближайшее время к ней домой приедет сотрудник полиции и она должна будет передать ему эти деньги. Веря во всё происходящее, она приготовила свои денежные средства в сумме 170 000 рублей, которые положила в полимерный прозрачный файл. Всё то время, пока она ожидала человека, который должен был прийти за деньгами, с ней разговаривал вышеуказанный мужчина, который периодически отключался, но вскоре перезванивал вновь. <Дата обезличена> около 23 часов ей снова позвонил вышеуказанный мужчина и сказал, что приехал сотрудник полиции и ожидает ее на улице возле подъезда. После чего она вышла на улицу, где увидела силуэт мужчины. Так как на улице было темно, она попросила мужчину пройти в квартиру. Зайдя в свою квартиру, она увидела молодого парня, которому на вид было не более 20 лет, его рост был 170-175 см, худощавого телосложения, лицо продолговатое, кожа смуглая, глаза немного узковатые. Одет данный парень был в длинный пуховик, черного цвета, вязанную шапку серого цвета. Она передала данному парню пакет с денежными средствами в сумме 170 000 рублей, парень сказал ей, что предоставит чек, после чего он ушёл из квартиры. Вскоре после того как парень, которому она передала деньги ушёл, ей позвонила ее дочь Татьяна, которая находилась на работе. Она была очень сильно удивлена, но ее дочь сказала, что у неё всё хорошо и ни в какое ДТП она не попадала. В результате случившегося ей причинён материальный ущерб в сумме 170 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее доходом является только пенсия, размер которой составляет 20 000 рублей. ФИО1 частично возместил ей ущерб в сумме 50 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, следует, что осмотрена <адрес>, в прихожей которой расположено трюмо, на котором находится телефонный аппарат с абонентским номером <***>, находясь у которого ФИО8 №2 передала <Дата обезличена> около 23 часов курьеру денежные средства в сумме 170 000 рублей. Также был осмотрен сотовый телефон марки «PHILIPS», на который поступали звонки от мошенников <Дата обезличена> (Т.2 л.д. 54-57).

Из протокла предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> следует, что ФИО8 №2 опознала ФИО1, как лицо, которое <Дата обезличена> около 23 часов забрало у нее денежные средства в размере 170 000 рублей (Т. 3 л.д. 130-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и протоколу дополнительного осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, осмотрен кабинет <Номер обезличен> по <адрес>, в котором ФИО1 предоставил для осмотра и для дополнительного осмотра сотовый телефон марки «TECNO POVA5», в котором содержатся чек ПАО «Сбербанк» о переводе на карту суммы 170 000 рублей <Дата обезличена> (Т.1 л.д. 67-115, л.д. 116-212).

Как следует из протокола осмотра предмета от <Дата обезличена>, был осмотрен сотовый телефон марки «TECNO POVA5», а также чек ПАО «Сбербанк» о переводе на карту суммы 170 000 рублей <Дата обезличена>, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т. 2 л.д. 237-240, т. 3 л.д. 1-28).

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от <Дата обезличена> осмотрены: банковские сведения АО «Тинькофф Банк» по карте, выпущенной на имя ФИО18, согласно которых <Дата обезличена> произведено пополнение на сумму 170 000 рублей через банкомат <адрес>; банковские сведения по карте, выпущенной на имя ФИО1, а также сопроводительный лист АО «Тинькофф Банк», установочные данные на ФИО18 (Т. 3 л.д. 45-64).

Как следует из протокола выемки от <Дата обезличена>, в кабинете <Номер обезличен> по <адрес>, у ФИО8 №2 изъят сотовый телефон марки «PHILIPS» для осмотра (Т.2 л.д. 13-14).

Согласно протокола осмотра предмета от <Дата обезличена> осмотрен принадлежащий ФИО8 №2 сотовый телефон марки «PHILIPS», на который <Дата обезличена> около 22 часов 00 минут поступил звонок от неизвстно, который ввел ее в заблуждение и она отдала ФИО1 денежные средства в размере 170000 руб. (Т. 2 л.д. 18-21).

Из протокола осмотра документов от <Дата обезличена> следует, что осмотрено сообщение ПАО «Ростелеком» с указанием входящего соединения на стационарный телефон ФИО8 №2 от <Дата обезличена> (Т. 2 л.д. 107-109).

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> осмотрено сообщение ПАО «ВымпелКомм» с указанием входящего соединения на мобильный телефон ФИО8 №2 от <Дата обезличена> (Т. 2 л.д. 113-115).

Судом оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО8 №3 (Т.2 л.д. 42-46, Т.2 л.д. 51-54), которые аналогичны оглашенным показаниям обвиняемого и дополняют их тем, что она проживает по адресу: мкр. Светлый, <адрес>, <Дата обезличена> в вечернее время, около 23 часов на ее стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился адвокатом ее внучки, которую с его слов сбила беременная девушка, и что ее внучка переходила дорогу в неположенном месте и смотрела в телефон, в результате чего беременная девушка пыталась избежать столкновения с ее внучкой и врезалась в столб, из-за чего случился выкидыш и этой девушке нужна операция. Также адвокат пояснил, что родители беременной девушки написали заявление в полицию и чтобы они забрали заявление нужно передать курьеру, который к ней придет сумму 200 000 рублей. Она ответила, что у нее нет таких денег, на что мужчина сказал, что внучке грозит срок от двух до пяти лет. Тогда она пошла к знакомой ФИО12 №3, и заняла 100 000 рублей, сказав, что срочно нужны деньги и она всё потом объяснит. ФИО12 №3 заняла ей деньги и она пошла домой. Через некоторое время ей снова позвонил адвокат, которому она сообщила, что нашла деньги в сумме 180 000 рублей. Адвокат передал трубку внучке, которая просила о том, чтобы она нашла оставшуюся сумму – 20 000 рублей. Голос внучки был похож. Она ответила, что время уже позднее, и она не найдет еще денег. Далее трубку взял адвокат, который сказал ей, что в квартиру ФИО8 №3 придет парень по имени Дима, и ему надо передать денежные средства. В дверь постучались, она открыла дверь и передала пакет с деньгами парню, который был одет в серую куртку, на голове был капюшон, был парень среднего роста, который молча взял деньги и ушел. Далее она разговаривала с указанным мужчиной по телефону, который сказал, что деньги он получил и повесил трубку. В период разговора, ей еще звонили с номера <Номер обезличен> через мессенджер «Вотцап». Когда она разговаривала с внучкой, как она думала, то внучка сообщила ей, что ее телефон пострадал в результате ДТП. Она является инвали<адрес> группы, ежемесячно получает пенсию в размере 48 000 рублей, ущерб в сумме 180 000 рублей для не является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, осмотрена <адрес> мкр. Светлый <адрес>, в зале которой расположен стационарный телефон с абонентским номером <***>, при помощи которого ФИО8 №3 общалась с неизвестным мужчиной, просившего передать 180 000 рублей курьеру (Т. 2 л.д. 32-36).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от <Дата обезличена> следует, что ФИО8 №3 опознала ФИО1, как лицо, которое <Дата обезличена> в вечернее время пришло к ней домой, где она ему передала денежные средства в размере 180 000 рублей (Т. 2 л.д. 75-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и протоколу дополнительного осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, осмотрен кабинет <Номер обезличен> по <адрес>, в котором ФИО1 предоставил для осмотра и для дополнительного осмотра сотовый телефон марки «TECNO POVA5» и чек ПАО «Сбербанк» о переводе на карту суммы 170 000 рублей <Дата обезличена> (Т. 1 л.д. 67-115, 116-212).

Согласно протоколу осмотра предмета от <Дата обезличена> осмотрен сотовый телефон марки «TECNO POVA5», с участием ФИО1 и его адвоката, а также чек ПАО «Сбербанк» о переводе на карту суммы 170 000 рублей <Дата обезличена>, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т. 2 л.д. 237-240, т. 3 л.д. 1-28).

Из протокола осмотра документов и предметов от <Дата обезличена> осмотрены: банковские сведения АО «Тинькофф Банк» по карте, выпущенной на имя ФИО12 №6, согласно которых <Дата обезличена> произведено пополнение на его карту на сумму 160 000 рублей при помощи банкомата «Сбербанк» <адрес>, Светлый, 98; банковские сведения по карте, выпущенной на имя ФИО1, а также сопроводительный лист АО «Тинькофф Банк», установочные данные на ФИО12 №6 (Т. 3 л.д. 45-64).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> у потерпевшей ФИО8 №3 изъят свой сотовый телефон марки «Galaxy J2 Prime» для осмотра (Т. 2 л.д. 83-85).

Из протокола осмотра предмета от <Дата обезличена> следует осмотрен принадлежащий ФИО8 №3 сотовый телефон марки «Galaxy J2 Prime», на который <Дата обезличена> около 23 часов 20 минут поступил звонок от неизвестного, который ввел ее в заблуждение и она отдала ФИО1 денежные средства в размере 180000 руб. (Т. 2 л.д. 86-88).

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> осмотрено сообщение ПАО «Ростелеком» с указанием входящего соединения на стационарный телефон ФИО8 №3 от <Дата обезличена> (Т. 2 л.д. 107-109).

Из протокола осмотра документов от <Дата обезличена> следует, что осмотрено сообщение ПАО «ВымпелКомм» с указанием входящего соединения на мобильный телефон ФИО8 №3 от <Дата обезличена> (Т. 2 л.д. 113-115).

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО12 №2 (Т.2 л.д. 166-167), из которых следует, что около 17 часов 35 минут она закончила свой рабочий день и направлялась домой. Приехав домой примерно минут через 20, ей позвонил ее отец ФИО8 №1, который спросил у нее, что случилось с Олей, стал объяснять, что ее дочерью ФИО12 №1 случидась беда, что она попала в аварию и находится в больниц, на что она бросила трубку и сразу перезвонила ФИО12 №1. Ответив на ее телефонный звонок ФИО12 №1 пояснила, что у последней всё в порядке и находится дома. Далее она вызвала такси и поехала к отцу. Приехав к отцу по адресу: <адрес>, зайдя в квартиру, она увидела снятую трубку стационарного телефона, отец находился в зале. Отец пояснил, что на другом конце провода находится человек, который рассказал о случившейся беде с ФИО12 №1. Она взяла трубку, ей представились сотрудником следственного комитета ФИО9 ФИО8 №3 из <адрес>, при этом назвав все ее персональные данные ФИО полностью, но сделал ошибку в названии города и она сразу заподозрила, что это мошенники и положила трубку. Далее ее отец рассказал ей, что к нему приходил курьер, которому он передал 550 000 рублей, которые он хранил наличными купюрами у себя дома. Курьер ему неизвестен. После разговора с отцом она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившимся.

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО12 №1 (Т.2 л.д. 163-164), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Около 17 часов 36 минут ей позвонила ее мать ФИО12 №2 и спросила всё ли у нее в порядке, на что она ответила, что да. В этот момент она находилась дома с детьми. Через некоторое время ее мать ФИО12 №2 перезвонила и сообщила, что ее дедушку ФИО8 №1, обманули мошенники, сказав, что она попала в аварию и находится в больнице, после чего к нему приехал курьер, которому он передал 550 000 рублей наличными купюрами, которые находились у него дома.

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО12 №4 (Т.3 л.д. 217-225), из которых следует, что он поступил в колледж АмАК отделение <Номер обезличен> и обучается по настоящее время на тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства. Он проживал в комнате <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, и также в этой комнате проживал ФИО1, проживал с ним по ноябрь 2023 года. В комнате <Номер обезличен> проживал ФИО12 №5. В конце октября 2023 года, в ходе общения с ФИО1, в присутствии ФИО12 №5, ФИО1 предложил им заработать денежные средства в мессенджере «Телеграмм», и пояснил, что необходимо будет ездить по <адрес> и забирать у неизвестных лиц денежные средства, которые они будут передавать и из этих денежных средств им будет положен процент – 5 %., с последним связывались через мессенджер «Телеграмм», оплачивали такси ФИО1. Последний рассказывал, что чтобы начать работать курьером, необходимо связываться с неизвестным ему человеком в мессенджере «Телеграмм», отправив свои данные (паспортные данные, номер банковской карты), и записать видеообращение о том, что согласен работать честно, но с кем именно переписывался ФИО1, он не знает.

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО12 №5 (Т.3 л.д. 126-128), из которых следует, что ранее он обучался в АМАК в <адрес> с 2022 по 2024 год, где познакомился с ФИО1, который обучался на курс старше его. В ходе разговора с ФИО1, последний неоднократно говорил, что выполнял роль курьера, ездил по разным населенным пунктам области и забирал какие-то посылки. ФИО1 говорил, что за то, что последний передает посылки, ФИО1 получал денежные средства, какие суммы не говорил. ФИО1 предлагал ему работать вместе, но он отказался, так как в это время неофициально подрабатывал в баре «Мари» в <адрес>.

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО12 №6 (Т.3 л.д. 67-70), из которых следует, что он проживает в <адрес>. Летом 2023 года в банке АО «Тинькофф Банке» он оформил на свое имя банковскую карту с <Номер обезличен>. У него есть знакомый ФИО29, проживающий в <адрес>. В конце октября 2023 года, последний написал ФИО12 №6 в мессенджере «Телеграмм» сообщение с предложением заработать деньги в сумме 2 000 рублей, и что для этого ему нужно передать ФИО29 его указанную банковскую карту банка АО «Тинькофф Банка». Также последний сказал, что нужно вместе с этой картой еще передать пароль от входа в личный кабинет, и если карта ему понадобиться, то можно сделать ее перевыпуск. Он согласился на это предложение, так как в тот момент ему нужны были деньги и в этом ФИО12 №6 ничего подозрительного не заметил. Он предположил, что его карту будут использовать для обмена валют. ФИО29 ему не объяснил с какой целью нужно это. Через несколько дней он встретился с ФИО29 и передал указанную карту, позвонил в банк и сменил номер телефона на тот номер телефона, который ему продиктовал ФИО29 После чего они сразу же пошли в здание «СДЭК» и отправил карту, на какой адрес, и кому именно была направлена карта он не знает, так как не услышал адрес, далее они вышли из офиса. Находясь около офиса ФИО29 передал ему деньги в размере 2 000 рублей. Где находится указанная его банковская карта ему неизвестно, она ему не вернулась. В декабре 2023 года, он смог восстановить доступ в личный кабинет банка Тинькофф и увидел, что счет его карты поступали различные сумму. Тогда он понял, что его карту используют мошенники, и на этот счет поступают похищенные денежные средства, тогда, он, испугавшись, заблокировал счет этой карты. Он видел, что в ноябре 2023 года на счет этой карты были зачислены деньги в сумме 160 000 рублей от отправителя – ФИО8 №3. ФИО8 №3 ему не знакома. Ему не известен человек, который использовал его карту в ноябре 2023 года.

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО12 №7 (Т.3 л.д. 72-75), из которых следует, что в октябре – ноябре 2023 года в мессенджере «Телеграмм» на канале Rublevka он увидел объявление пользователя Semen Father о том, что имеется заработок, а именно нужно было находить счета карт, расчетные счета для обмена валют. Он написал этому пользователю о том, что предложение заинтересовало его, на что пользователь ответил, чтобы он предоставил карту банка «Тинькофф» и отправил ее через транспортную компанию «СДЭК», а также предложить заработок своим друзьям знакомым и за это он получит деньги в размере 4 000 рублей. Он согласился, так как ему нужны были деньги, и он поверил то, что действительно эти карты будут использовать именно для указанной цели. У него имелась только одна карта этого банка, номер ее он не помнит и предложил ФИО12 №6 тоже это сделать. Тогда он написал ФИО12 №6 в Телеграмме сообщение с предложением заработка и предложил ему за это - 2 000 рублей, на что последний согласился. Они договорились встретиться около офиса «СДЭК» на <адрес> вг. Иркутске. Через несколько дней они встретились и ФИО12 №6 передал ему карту этого банка Тинькофф, при этом последний позвонил в банк и привязал номер телефона тот, который написал ему пользователь - Semen Father, номер этот уже не помнит. После чего они зашли в этот офис и оформили доставку этих двух карт, то есть его карту и карту ФИО12 №6 на тот адрес, который ему сообщил пользователь - Semen Father, точно помнит, что отправил в <адрес>, девушке по имени Алина, точный адрес и ФИО не помнит. Далее они вышли из офиса и он передал ФИО12 №6 деньги в размере 2 000 рублей. Далее он написал указанному пользователю, что отправил карты и просил обещанные деньги, но ему ответил, что деньги не пришлет, и удалил переписку. Этот человек его обман<адрес> с этим человеком он не знаком, данных его не знает. О том, что эото человек занимается мошенничеством он не знал, если бы знал, то не отправил бы ни свою, ни карту ФИО12 №6.

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО12 №3 (Т.2 л.д. 122-123), из которых следует, что она проживает в мкр. Светлый, <адрес> со своим сыном. У нее есть подруга ФИО8 №3. проживает в мкр. Светлый, <адрес>. <Дата обезличена> около 22 часов на ее стационарный телефон позвонила ФИО8 №3, и просила занять ей 100 000 рублей и ничего больше не рассказывала. Через некоторое время ФИО8 №3 пришла к ней. ФИО8 №3 просила бросить на пол ей деньги в сумме 100 000 рублей, на что она так и сделала. Они говорили ей, чтобы ФИО8 №3 позвонила своим родственникам, но ФИО8 №3 их не слышала и ушла. Спустя несколько дней ФИО8 №3 рассказала, что последней позвонили мошенники и пришел неизвестный мужчина, которому ФИО8 №3 передала денежные средства, в какой сумме ей неизвестно.

В судебном заседании сторона защиты доказательств не заявляла.

Оценивая представленные стороной обвинения в их совокупности по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также с учётом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении инкриминируемых преступлений доказана. Данный вывод суда основан на совокупности приведённых выше доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследований, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и в полном объеме подтверждаются оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными судом выше.

Приведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершённых преступлений последовательны, сопоставимы между собой и с другими собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга, каких-либо противоречий в данных показаниях судом не установлено. При этом оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей обвинения для оговора ФИО1, как и не установлено оснований для самооговора последним.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО1 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. При совершении преступлений ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, в рамках достигнутой ранее договоренности с лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, в составе организованной группы и под руководством лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство осуществил операции по переводу денежных средств, похищенных у потерпевших, на банковские карты, указанные лицом, при этом оставив себе денежные средства в качестве вознаграждения за участие в совершении преступлений в размере 5% от похищенных денежных средств, которыми распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, что способом хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим, являются обман и введение их в заблюждение, под воздействием которого последние передавали наличные денежные средства ФИО1 по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

При этом, как установлено судом, ФИО1, умышленно, незаконно, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли курьера, получал от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адрес жителя <адрес> или <адрес> и сообщал указанному лицу о своей готовности прибыть на адрес и необходимом времени, прибывал на указанный адрес, представлялся водителем, сотрудником правоохранительного органа или курьером; получал от потерпевших денежные средства; сообщал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сумму полученных от потерпевших похищенных денежных средств, после чего получал указание о переводе конкретной суммы похищенных денежных средств на предоставленные реквизиты банковских карт; прибывал к банкоматам и переводил похищенные денежные средства на указанные лицом, в отношении которогоуголовное дело выделено в отдельное производство, банковские карты, используемые для совершения преступления; получал вознаграждение в размере 5 процентов от суммы похищенных денежных средств; осуществлял действия по подбору лиц для совместного совершения преступления.

На основании изложенного, кфалифицирующие признак «совершенное организованной группой» вмененн в обвинение ФИО1 обоснованно. Учитывая имущественное положение потерпевших ФИО8 №2 и ФИО8 №3, которые являются пенсионерами, квалифицирующие признаки «в значительном размере», вмненые в обвинение ФИО1 обсоновано. Квалифицирующий призанак «совершенное в крупном размере» вменен в обвинение ФИО1 обосновано, посольку размер причененного потерпевшему ФИО8 №1 ущерба превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что соответствует требованиями ч. 4 примечения к статье 158 УК РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и квалифицирует преступные действия последнего по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой; по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере, организованной группой; по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере, организованной группой.

Суд, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступлений и после этого, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, явяется студентом АМаК <Номер обезличен><адрес> облатси, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей (сирота). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Завитинское» характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что подсудимый относится к категории детей, оставшихся без попечения рожителей (сирота).

Кроме того, по эпизодам хищения денежных средств у потерпевших ФИО8 №3 и ФИО8 №2 обстоятелсьтвом, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное частичное возмещения ущерба: потерпевшей ФИО8 №3, которое выразилось в передаче денежных средств в сумме 50000 руб., потерпевшей ФИО8 №2 – в суммме 78650 руб.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, признается в том числе, явка с повинной. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. По всеим инкриминируемым преступленияям, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной и данное им объяснение от <Дата обезличена>, в котором последний подробно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевших в <адрес> и <адрес>, которые не были известны в полном объеме правоохранительным органом, в том числе, способ хищения, а также состав лиц, входящих в организованную группу, их роли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, при которых были совершены преступления, обстоятельства характеризующие личность ФИО1, который впервые совершил преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений и назначает ему наказание по всем инкриминиремым преступлениям в виде лишения свободы, применив при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УКРФ.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и личность подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, не применять.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений, принятием мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшим совершщенными преступлениям, его активное содействие, как участника группового преступлений, раскрытию этих преступлений, суд считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, признает их исключительными и считает целесообразным назначить ФИО1 за совершенные им преступления, наказание с применением правил ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, приминив положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также то, что ФИО1 впервые совершены тяжкие преступления, вину, в совершении которых он признал полностью, частично возместил потерпевшим ФИО8 №2 и ФИО8 №3 причиненный преступлением вред, не состоит в браке, не трудоустроен, детей на иждивении не имеет, однако является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и замене наказаний в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с удержанием в доход государства в размере 5 процентов из заработной платы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, достижению социальной справедливости, а также дисциплинирует осужденного, улучшит его материальное положение и будет способствовать социальной адаптации после отбытия наказания, исключит совершение им аналогичных преступлений, обеспечит исполнение гражданских исков.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, с учетом вида назначенного ему наказания, суд полагает необходимым изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшими: ФИО8 №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 550000 рублей, ФИО8 №2 – на сумму 120000 рублей (с учетом частичного возмещения материального вреда в размере 50000 руб.), ФИО21 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 101350 руб. (с учетом частичного возмещения материального вреда в размере 78650 руб.) и морального вреда на сумму 300000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявленные потерпевшими не поддержал, просил оставить их без рассмотрений, указав, что в настоящее время органами прокуратуры направлены аналогичные иск к лицам, которые бредоставляли номера своих банковских карт для осуществления денежных переводов.

Подсудимый ФИО1 с заявленными гражданскими исками согласен в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В силу ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Суд, учитывая, что заявленный потерпевшими ФИО8 №2 и ФИО8 №3 материальный ущерб, причинен им совершенными ФИО1 преступлениями, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что гражданские иски, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшими ФИО8 №2 и ФИО8 №3, вопреки джоводам государственного обвиниьеля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО8 №3 о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела бесспорно следует причинение ФИО8 №3 морального вреда, выраженного в нравственных страданиях (являясь пенсионером по старости, имея инвалидность по общему заболеванию ФИО8 №3 испытала сильный стресс, негативные переживания, чувство страха), в результате противоправных действий ФИО1

Устанавливая размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд исходит из характера нравственных страданий ФИО8 №3 и определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 100000 рублей. В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ, данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения его прав.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 №1, суд исходит из следующего.

Согласно записи акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленной отделом ЗАГС по Завитинскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес>, ФИО8 №1, <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. До истечения срока принятия наследства после смерти ФИО8 №1 и определения круга его наследстников, исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО8 №1 не могут быть рассмотрены, в связи, с чем гражданский иск ФИО22 подлежит оставлению без рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно чч. 1, 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора осуществляется конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Учитывая приведенные нормы закона, вещественное доказательство – сотовый телефон марки «TECNO POVA5», принадлежащий ФИО1 и хранящийся при уголовном деле <Номер обезличен> в пакете-файле, суд признает средством совершения преступления, поскольку именно с его помощью ФИО1 осуществлял преступную деятельность, действуя согласно отведенной ему роли «куратора» в составе организованной группы, так как связь между собой во время планирования и совершения преступления лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 поддерживали в мессенджере «Telegram», в связи с чем суд принимает решение о конфискации указанного телефона.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.

Сумма расходов, связанных с участием защитника Попов СВ в ходе предварительного следствия составляет 397660,20 руб.

С учетом материального положения и трудоспособности подсудимого, его согласия на возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1) - в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №2) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №3) - в виде лишения свободы на срок 2 года.

С учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказаниями в виде принудительных работ:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1) сроком 3 года с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №2) сроком 2 года с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №3) сроком 2 года с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет принудительных работ с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 необходимо проследовать к месту отбывания принудительных работ, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Предписание о следовании к месту отбывания наказания получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а именно в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде принудительных оабот исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск ФИО8 №1 оставить без рассмотрения в связи со смертью истца.

Гражданский иск ФИО8 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу ФИО8 №2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО8 №3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу ФИО8 №3 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) 201 350 (двести одну тысячу триста пятьдесят) рублей, в том числе: сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 101350 (сто одну тысячу триста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 №3 отказать.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «TECNO POVA5», принадлежащий ФИО1, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 п. «г» ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства, обратив его в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения «Территориальному управлению Росимущества в <адрес>»;

- сотовый телефон марки «PHILIPS», принадлежащий потерпевшей ФИО23, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8 №2,

- сотовый телефон марки «GALAXY J2 Prime», принадлежащий потерпевшей ФИО8 №3, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8 №3,

- два чека от <Дата обезличена> о переводе 160 000 и 170 000 рублей; расписку ФИО8 №3 от <Дата обезличена>; сообщение банка «ВТБ» от <Дата обезличена> и приложение к нему; сообщение АО «Райффайзенбанк» от <Дата обезличена><Номер обезличен>МСК-ГЦО/24 с приложением к нему: CD-R диск, в котором содержатся файлы с выписками о движении средств на счетах Компанец, ФИО6, ФИО7, ФИО13; сообщение ОП ПАО «ВымпелКомм» № ВР- 01-03/86203-К с приложениями к нему: о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами <Номер обезличен>, сопроводительный лист банка «Тинькофф Банка» и приложения к нему; сообщение ПАО «Ростелеком» - хранить в при уголовном деле весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО1 вознаграждение, выплаченное адвокату – защитнику Попов СВ за участие в ходе предварительного расследования в размере 39 760 (тридцати девяти тысяч семисот шестидесяти) рублей 20 копеек в счет федерального бюджета.

О вознаграждении защитника – адвоката Попов СВ в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Моисеенко