Приговор № 1-26/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района РС (Я) от 25 октября 2017 г., вступившим в законную силу 22 ноября 2017 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Затем, 18 мая 2019 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 56 минут ФИО1, достоверно зная об указанном выше факте и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» от 6 км. Республиканской автомобильной дороги «Бетюн», возле с. Дябыла Чурапчинского улуса (района) РС (Я), до дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району. В ходе проверки проводимой инспекторами ДПС в 20 часов 49 минут 18 мая 2019 г., находясь в здании ОМВД России по Чурапчинскому району по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) <...> «а», ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В ходе предварительного следствия (дознания) ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката *О* заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, сделал для себя должные выводы.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. и государственный обвинитель Ядреев И.В. в судебном заседании заявили об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и возможности удовлетворения его ходатайства.

Уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному Тереховым преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что он имеет начальное профессиональное образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, по состоянию здоровья ограничений не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает в <адрес>, по месту жительства- Администрацией МО «<данные изъяты> наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я), Отделом МВД России по Чурапчинскому району, Таттинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (дислокация Чурапча), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, в течение одного года привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании наличие психического или иного умственного заболевания у подсудимого ФИО1 не установлено, ведет себя адекватно, в связи с чем, суд считает, что он способен полностью отвечать за свое деяние, может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья судом не установлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, его полное признание вины, раскаяние, молодой возраст и положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что судебное заседание проведено в особом порядке, мера наказания ФИО1 подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд указывает на отсутствие возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Согласно порядку, предусмотренному пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 – 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Следует иметь в виду, что, исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ меру наказания в виде 150 часов обязательных работ без лишения права занимать определенные должности и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28 января 2020 г., вступившим в законную силу 26 февраля 2020 г., ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Между тем, по указанному приговору, согласно справкам Таттинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (дислокация Чурапча) от 24 марта 2020 г. и 21 апреля 2020 г., ФИО1 отбывал наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов в МО «<данные изъяты> наслег» с 10 марта 2020 г., по состоянию на 21 апреля 2020 г. основное наказание им отбыто полностью (14 апреля 2020 г.), а срок окончания дополнительного наказания наступает 26 февраля 2022 г.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела срок основного наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 28 января 2020 г. в виде обязательных работ ФИО1 отбыт полностью, суд полагает возможным приговор Якутского городского суда РС (Я) от 28 января 2020 г. определить к самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшие по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов без лишения права занимать определенные должности и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

Разъяснить осужденному, что согласно статьи 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года – исполнить самостоятельно, срок лишения права исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о назначении ФИО1 данного дополнительного наказания.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 г. в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и осужден к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года – исполнить самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: находящийся на ответственном хранении у *Б* на участке по адресу: <адрес>, – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» – после вступления приговора в законную силу – вернуть владельцу *Б*; видеорегистратор «<данные изъяты>» и телефон модели «<данные изъяты>» – считать возвращенными сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району; диск формата DVD – оставить в настоящем уголовном деле.

Потерпевшие, гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин