Решение № 12-86/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-86/2019

К О П И Я

Дело № 12-86/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 109 от 19.03.2019г. заместителя главного государственного инспектора НСО по использованию и охране земель,

У С Т А Н О В И Л :

19.03.2019г. заместителем главного государственного инспектора НСО по использованию и охране земель вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении данного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

С постановлением не согласилась ФИО1, подав жалобу.

В жалобе просит постановление № 109 от 19.03.2019г. заместителя главного государственного инспектора НСО по использованию и охране земель отменить, производство по делу прекратить.

Мотивировав жалобу тем, что в соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 03 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренный ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Заявитель предпринял все меры, чтобы узаконить пользование спорным земельным участком, тем самым заключил Договор № 116-19/35 от 12.03ю2019г. на проведение земельно-кадастровых работ с ООО «Гео плюс». Предметом данного договора является выполнение ООО «Гео плюс» кадастровых работ по подготовке «С’ расположения земельного участка №, местоположение: Новосибирская об. <адрес> земель неразграниченной госсобственности.

В настоящее время, Договор находится в стадии выполнения, в рамках договора ведутся кадастровые работы, указанные в предмете Договора.

Тем самым, в настоящее время отсутствует объективная сторона административного правонарушения, т.к. заявитель уже предпринял действия, направленные на легализацию занимаемого им земельного участка.

Следовательно, в настоящий момент отсутствует состав административного правонарушения.

Более того, с учётом вышеизложенного, а именно, учитывая, что правонарушение совершено Заявителем впервые, действия Заявителя, выраженные в заключении им Договора и направленные на легализацию занятия им земельного можно црийти к выводу, что правонарушения является малозначительным.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Росс Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Должностное лицо заместитель главного государственного инспектора НСО по использованию и охране земель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представители заместителя главного государственного инспектора НСО ФИО2 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против доводов жалобы возражали по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителей должностного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6, ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Судом установлено, что Управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска в рамках муниципального земельного контроля была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу. Г Новосибирск, <адрес>.

В результате проведенной проверки выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии ФИО1 прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:042475:9 территории, ориентировочной площадью 140кв.м.. За границами указанного земельного участка установлено ограждение, расположена самовольная постройка (двухэтажный дом).

По факту отсутствия прав на фактически занимаемую ФИО1 территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:042475:9, на основании поступивших материалов муниципального земельного контроля Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

11.03.2019 государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (далее — Протокол). При составлении Протокола ФИО1 были даны объяснения, согласно которым она приобрела доли на данный земельный участок вместе с долей на дом в 2012 году, была уверена, что фактические границы земельного участка совпадают с кадастровыми границами, ею была произведена реконструкция половины дома, о не совпадении фактических границ земельного участка с границами на кадастровом плане ей стало известно в результате проверки.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 109 от 19.03.2019 по статье 7.1 КоАП РФ (далее — Постановление).

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26 Земельного Кодекса РФ права не земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации^далее - ГК РФ) установлено, что права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

(далее - Закон о регистрации). Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации.

Самовольное занятие земель определяется как пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке. Самовольное занятие части земельного участка в кадастровом квартале № граничащего с земельным участком с кадастровым номером 54:35:042475:9, выразилось в активных действиях по установлению фактического господства ФИО1 над земельным участком путем его огораживания, принятия иных мер воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей). Сведения о выраженной в установленном порядке воли правообладателя занятой ФИО1 части земельного участка (мэрия города Новосибирска) на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали.

Указанные выше требования законодательства ФИО1 не выполнены.

Факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка в кадастровом квартале №, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, подтверждается материалами дела (схема, фототаблица).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов заместителя главного государственного инспектора НСО по использованию и охране земель.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы ФИО1 о том, что об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что в настоящее время отсутствует объективная сторона административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление Пленума ВС РФ) днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Соответственно, днем обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО1, является 11.03.2019 — дата составления государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель КНА протокола об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выражена в самовольном занятии земельного участка. Самовольное занятие земель определяется как пользование чужим земельным участком при отсутствии воли Собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, на момент обнаружения факта административного правонарушения, возбуждения дела об административном правонарушении, вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, событие правонарушения было установлено и подтверждалось материалами административного дела.

Кроме того, до устранения выявленного несоблюдения требований земельного законодательства, данное административное правонарушение продолжает осуществляться.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, не обоснованы.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения также безосновательны.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения; вышеуказанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Ко АП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершение административного правонарушения впервые (отсутствие факта рецидива) не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, оно лишь показывает отсутствие отягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 4.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В связи с этим, предпринимаемые ФИО1 действия, направленные на легализацию занятия ею территории, занимаемой ею в настоящее время незаконно, являются закономерными мерами, осуществляемыми для устранения правонарушения.

Таким образом, основания признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 19.03.2019 г., не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление на постановление № 109 от 19.03.2019г. заместителя главного государственного инспектора НСО по использованию и охране земель в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения заместителю главного государственного инспектора НСО по использованию и охране земель.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 12-86/2019 Мирового судьи 2-го участка Калининского района г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-001573-74

Судья

Секретарь