Решение № 12-56/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 09.03.2017

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием представителя ООО «Шатурский водоканал» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело № №№9 в отношении

юридического лица ООО «Шатурский водоканал», находящегося по адресу: <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Шатурский водокала» ФИО2 обратился с жалобой на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 от 05.12.2016 по административному делу №, на основании которого юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В жалобе указано, что постановление, вынесенное в отношении юридического лица, по мнению заявителя, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в трудовом договоре с ФИО4 есть пункт об условиях труда на рабочем месте, после проведения специальной оценки, недостающие сведения будут внесены путем заключения дополнительного соглашения, ИНН работодателя указан в трудовом договоре и закон не устанавливает обязанность его указания в дополнительных соглашениях.

В судебном заседании представитель юридического лица жалобу поддержала, просит суд её удовлетворить, изменить обжалуемое постановление и объявить предупреждение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, хотя был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой проверки юридического лица было якобы обнаружено нарушение ст. 57 ТК РФ, а именно то, что в трудовом договоре с ФИО5 условия труда на рабочем месте были указаны в произвольной форме без проведения специальной оценки условий труда и в дополнительном соглашении не указан ИНН работодателя.

Выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст. 27 закона №426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу ч.6 ст.27 закона №426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ

Из трудового договора № заключенного между ООО «Шатурский водоканал» и ФИО5 не следует, что условия ее труда являются вредными либо опасными, либо имеют место обстоятельства для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, то есть на момент проверки не истекли сроки проведения специальной оценки условий труда.

Кроме этого из трудового договора № заключенного между ООО «Шатурский водоканал» и ФИО5 следует, что в данном договоре указан идентификационный номер налогоплательщика, как этого требует ст.57 ТК РФ, указание ИНН в дополнительном соглашении закон не предусматривает.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том, числе, при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действия юридического лица отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и обжалуемое постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении юридического лица ООО «Шатурский водоканал» отменить и производство по делу прекратить, а связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Жуков