Приговор № 1-327/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-327/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Бердиева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего АО «Экология Холдинг» М.А.В., при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-327/17 в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неофициально работающего грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15.03.2017 в период с 12 часов по 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо мусороперегрузочной станции АО «Экология Холдинг», расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Экология Холдинг». Реализуя преступный умысел, ФИО1 перелез через забор на огороженную территорию мусороперегрузочной станции АО «Экология Холдинг», где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл створки трансформаторной подстанции, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда с помощью принесенной с собой отвертки в целях тайного хищения стал откручивать принадлежащие АО «Экология Холдинг» 2 автомата вводных ВА 57Ф35 (160А) общей стоимостью 5000 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления генеральным директором АО «Экология Холдинг» М.А.В. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, АО «Экология-Холдинг» был бы причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, что на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным полиции. Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, письменное чистосердечное признание, положительные характеристики от соседей по месту жительства, состояние здоровья, в том числе, заболевание ВИЧ, кандидозным глоситом, гепатитом С, туберкулезом, тромбоцитопенией, хроническим гастритом, престарелый возраст и состояние здоровья проживающей с ним матери, страдающей рядом хронических заболеваний, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, как и оснований для снижения степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, вследствие чего при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) комплектующие трансформаторной подстанции, оставить в распоряжении АО «Экология Холдинг»; 2) обувь, отвертку, хранящиеся у подсудимого ФИО1, оставить в его распоряжении; 3) детализации входящих и исходящих соединений, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков