Приговор № 1-327/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-327/2017

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Тольятти 04 августа 2017 года

Центральный районный суд горда Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Клонина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,

защитника - адвоката Гавриленко Е.А., предоставившей удостоверение № 227 и ордер № 015183 от 23.06.2017 года,

подсудимого ФИО1

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО5 и ФИО6, - инспекторы (дорожно-патрульной службы) роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по <адрес>, являясь должностными лицами, находились при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования. Получив сообщение из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> об управлении водителем автомобиля марки «Тойота Королла» в состоянии алкогольного опьянения, ими был остановлен данный автомобиль под управлением ФИО1 у первого подъезда <адрес>. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было принято решение об эвакуации автомобиля. В процессе погрузки водителем эвакуатора автомобиля ФИО1, последний предпринял попытку помешать этому. В связи с этим, представитель власти ФИО5 сделал замечание ФИО1 о его недопустимом поведении.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти ФИО5 в форменном обмундировании, реализуя преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти ФИО5, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, испытывая личные неприязненные отношения к представителю власти ФИО5 публично, в присутствии посторонних лиц высказал в адрес представителя власти ФИО5 нецензурные, оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство последнего, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Он же, ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО5 и ФИО6, - инспекторы (дорожно-патрульной службы) роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по <адрес>, являясь должностными лицами, находились при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования. Получив сообщение из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> об управлении водителем автомобиля марки «Тойота Королла» в состоянии алкогольного опьянения, ими был остановлен данный автомобиль под управлением ФИО1 у первого подъезда <адрес>. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было принято решение об эвакуации автомобиля. В процессе погрузки водителем эвакуатора автомобиля ФИО1, последний предпринял попытку помешать этому. В связи с этим, представитель власти ФИО5 сделал замечание ФИО1 о его недопустимом поведении.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти ФИО5 в форменном обмундировании, реализуя преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком в область грудной клетки, от чего ФИО5 упал на землю.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:

- ушиб мягких тканей задней поверхности правого локтевого сустава;

- ссадина на передней поверхности правого коленного сустава.

Вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Гавриленко Е.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами <адрес>. Претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая сведения о личности ФИО1, суд признает отягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо лишения свободы и определяет наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ и на основании которых назначить ему наказание, в виде штрафа в доход государства:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.А. Клонин