Приговор № 1-129/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Нестеров С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани – Осычного М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Есейкиной Г.И., представившего удостоверение №736 и ордер №233 от 23 мая 2019 года в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего страховым агентом филиала ПАО СК «Росгосстрах», зарегистрированного по адресу: зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Рязанского гарнизонного военного суда от 29.10.2018 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление Рязанского гарнизонного военного суда от 29.10.2018 г., вступило в законную силу 09.11.2018 г и исполнено не было.

09.03.2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находился около дома расположенного по адресу: <адрес>, где употреблял алкогольные напитки. Около 04 часов 00 минут 10.03.2019 у ФИО1, осознававшего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по улицам г. Рязани. Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в этот же день и время, сел в принадлежащий его знакомому ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, припаркованный по вышеуказанному адресу, и, управляя им, поехал по улицам г. Рязани. Двигаясь, на автомобиле <данные изъяты>, по автодороге, проходящей около <адрес> 10.03.2019 г. около 04 часов 10 минут, ФИО1 был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, который в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (результат которого составил 0, 361 мг/паров этанола на 1 л в выдыхаемом воздухе), установил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 62 АА № от 10.03.2019 г. Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и в период времени с 04 часа 00 минут по 04 часов 10 минут 10.03.2019 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

Суд находит, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

С учетом данных о том, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Рязанской области не стоит, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, поскольку тот управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

ФИО1 ранее не судим, на учете в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» не состоит. На учете в ГБУ РО «Рязанская областная психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» не состоит. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого может быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

автомобиль <данные изъяты> – возвращен законному владельцу; CD-R диск с видеозаписями – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***> – возвращен законному владельцу; CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья С.И.Нестеров

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров