Решение № 12-200/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-200/2025

61RS0022-01-2025-003251-21

№ 12-200/2025


Р Е Ш Е Н И Е

«6» августа 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Невоторгстрой» ФИО1 на постановление от 06.05.2025 г. № № 61/4-408-25-ППР/12-18603-И/34-392 Старшего Государственного инспектора труда ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.4 КоАП РФ КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Невоторгстрой» ФИО1,

с участием защитника должностного лица - ФИО2, действующей на основании доверенности;

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 от 06.05.2025 года № 61/4-408-25-ППР/12-18603-И/34-392 должностное лицо генеральный директор ООО «Невоторгстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором ООО «Невоторгстрой» ФИО1 подана жалоба с целью его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ФИО3 не являлся сотрудником ООО «Невоторгстрой», что подтверждается выпиской из реестра учета движения работников ООО «Невоторгстрой» в период с 01.01.2024 по 25.02.2025г. Ошибочное мнение о месте работы могло сложиться у ФИО3 ввиду заключенного договора подряда 22/7-2024 от 22 июля 2024г между ООО «Невоторгстрой» и ООО «СМП-2020», согласно которому оказывались подрядные работы для ООО «Невоторгстрой» Однако, заявлений о приеме на работу в ООО «Невоторгстрой» от ФИО3 не поступало, заработная плата директором ООО «Невоторгстрой» ФИО3 не выплачивалась, а выплачивалась директором ООО «СМП-2020». Никаких трудовых договоров между ООО «Невоторгстрой» и ФИО3 не заключалось, трудовых отношений не возникло.

Также указано, что постановление вынесено с нарушением ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку генеральный директор ООО»Невоторгстрой» ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления.

В связи с этим, заявитель просит суд отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/4-408-25-ППР/12-18603-И/34-392 от 06.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «Невоторгстрой» ФИО1 и прекратить производство по делу. Также просит суд восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копию постановления от 06.05.2025 года была получена 20.05.2025г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ШПИ №80082309867290.

Защитник должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснила, что о возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо надлежащим образом уведомлено не было. Извещение из Государственной инспекции труда в Ростовской области о рассмотрении дела об административном правонарушении также не поступало в адрес генерального директора ООО «Невоторгстрой». Просил суд отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/4-408-25-ППР/12-18603-И/34-392 от 06.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4, представитель прокуратуры г.Таганрога в суд не явились.

Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав защитника должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

От заявителя поступило ходатайство о восстановления срока на подачу жалобы.

Материалами дела подтверждено, что копию оспариваемого постановления он получил 20.05.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, жалоба направлена 26.05.2025г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что срок подачи жалобы не истек.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Как следует из обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 от 06.05.2025 года № 61/4-408-25-ППР/12-18603-И/34-392 должностное лицо генеральный директор ООО «Невоторгстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи со следующим:

Прокуратурой г.Таганрога на основании поступившего обращения проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Невоторгстрой». Проверкой установлено, что ФИО3 в период с 02.07.2024 года по 16.12.2024 года фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Невоторгстрой» по профессии разнорабочего. В нарушение требований законодательства, с работником ФИО3, фактически приступившим к работе с ведома работодателя, трудовой договор в письменной форме не оформлен, налог на доходы физических лиц и страховые взносы из фактически выплаченной заработной платы не рассчитаны и не уплачены, сведения о работе в Социальный фонд не представлены.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 от 06.05.2025 года № 61/4-408-25-ППР/12-18603-И/34-392 генеральный директор ООО «Невоторгстрой» ФИО1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В то же время при составлении протокол об административном правонарушении должностным лицом не была дана оценка доводам должностного лица о том, что ФИО3 не являлся работником ООО «Невоторгстрой», а являлся работником иной организации, оценка пояснениям директора ООО «Невоторгстрой», ООО «СМП-2020», небыли истребованы доказательства подтверждающие или опровергающие данные доводы, сведения о заключении трудового договора с субподрядной организацией, факт начисления ею заработной платы, не проверен факт отчисления за работника в том числе налоговые, к участию в рассмотрении административного материала не был привлечен сам потерпевший.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статей 30.1, 30.9 названного Кодекса решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое решение, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится, в том числе потерпевший.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.27 КоАП РФ, было выявлено в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ФИО3 наделен правами потерпевшего и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса имеет право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностных лиц, суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В то же время участие потерпевшего ФИО3 в рассмотрении дела обеспечено не было.

Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего (законного представителя).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО3, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 от 06.05.2025 года № 61/4-408-25-ППР/12-18603-И/34-392 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Невоторгстрой» ФИО1 подлежат отмене.

При решении вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо определяет круг лиц, подлежащих извещению.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений гл. 25 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене, а дело - направлению должностному лицу вынесшему постановление на новое рассмотрение на стадию разрешения вопроса о привлечении к участию в деле потерпевшего.

Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата заключения такого договора, которая в данном случае установлена как 5.07.2024г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/4-408-25-ППР/12-18603-И/34-392 от 06.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «Невотсройторг» ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.