Приговор № 1-379/2023 1-49/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-379/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 13 марта 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственных обвинителей Мажитовой А.Р., Маколкиной Т.В., Войциховой Э.Р., Абдуллаева И.Н.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ногина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося 25 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в угрожал Потерпевший №1 убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им в г.Тюмени в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы без штрафа.

Кроме того, на основании приговора Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания. Таким образом, с учетом положения ч.3 ст.86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная об уголовной ответственности за повторное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 33 мин. до 15 ч. 22 мин., находясь на <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1, физической боли и моральных страданий, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении насильственных действий, моральных страданий и физической боли, нанес правой рукой один удар в область головы Потерпевший №1, в результате чего ей была причинена физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека на правой ушной раковине, который вреда здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 33 мин. до 15 ч. 22 мин. между Потерпевший №1 и ФИО1, находившимися в <адрес>, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений.

В ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 33 мин. до 15 ч. 22 мин., ФИО1 находясь в ком.3 <адрес>, испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью запугать Потерпевший №1 и вызвать у нее чувство страха за жизнь, ФИО1 схватил обеими руками за шею Потерпевший №1 и, сдавливая ее шею, начал душить, тем самым перекрывая дыхательные пути последней, при этом высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас замочу..!».

От вышеуказанных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала страх за свою жизнь, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, душил ее, ранее применил в отношении нее физическую силу, кроме того, они находились в замкнутом пространстве, а также потерпевшей было известно о том, что ФИО1 ранее реально отбывал наказание в местах лишения свободы. Совокупностью указанных действий ФИО1 создал тем самым у потерпевшей впечатление реальной возможности приведения высказанных угроз в исполнение, поэтому угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту его жительства по адресу: <адрес>, у него произошел конфликт с его соседкой – потерпевшей Потерпевший №1, вследствие которого он нанес потерпевшей удар в область головы, после чего угрожал ей убийством. С квалификацией своих действий по ч.2 ст.116.1 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ он согласен. Он осознавал, что на момент совершения преступлений он имел непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия. Преступления совершил в отношении Потерпевший №1 из-за вспышки эмоций, так как разозлился на нее по причине ссоры на бытовой почве. После совершения преступлений он возместил вред и ущерб, причиненные потерпевшей, выплатив ей 10 000 рублей и принеся свои извинения. Он глубоко раскаивается в содеянном, негативно относится к случившемуся.

Также подсудимый пояснил суду, что он проживает один, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. У него есть две родные сестры, которым он оказывает помощь. Одна из сестер имеет двоих детей, воспитывает их одна, при этом его племянник является инвалидом. Он помогает сестре ухаживать за ее сыном-инвалидом.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. она находилась в общей кухне общежития по адресу: <адрес>, готовила еду. В это время на балконе находились ее соседи ФИО1 и Свидетель №1. Около 14 ч. 33 мин. Свидетель №1 вышел с балкона на кухню и закрыл дверь на балкон на защелку. ФИО1 стал стучать в дверь балкона, однако она делала вид, что его не замечает, так как была зла на него из-за его прежнего поведения в быту, кроме того, у нее были грязные руки. Через некоторое время Свидетель №1 открыл ФИО1 балконную дверь и ушел. Когда ФИО1 вышел с балкона, он подошел к ней на близкое расстояние, она повернулась к нему. Таким образом, они стояли друг напротив друга. Он прижался к ней вплотную, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее. Затем он сделал шаг назад и правой рукой, как только она повернулась к нему боком, нанес ей один удар в область головы, задев ей ухо. От данного удара она испытала физическую боль и моральные страдания, а также у нее правая сторона опухла, а ухо посинело. После удара она пошла к себе в комнату быстрым шагом. Зайдя в комнату, она услышала, как ФИО1 пнул дверь ее комнаты ногой, заскочил к ней в комнату, схватил ее (ФИО21) двумя руками за шею и стал сдавливать ей шею, перекрывая кислород, давя ее голову вниз, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас замочу!», а также нецензурную брань. Слова угрозы убийством она восприняла реально, так как ФИО1 физически сильнее нее, находился в алкогольном опьянении, был агрессивен. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, так как в комнате они с ФИО1 были одни, она испугалась его действий и высказанных слов угрозы в ее адрес, думала, что он приведет свои действия по отношению к ней в реальность. После чего она вырвалась из рук ФИО1 это время в ее комнату зашел Руслан, который просил ФИО1 выйти из ее комнаты. После этого ФИО1 вышел из ее комнаты, а она успела выбежать из комнаты, спряталась возле туалета, так как боялась ФИО1, и позвонила в полицию. По времени между ударом ФИО1 и его угрозой убийством прошло примерно 5 минут. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые приняли у нее заявление и увезли ФИО1 ОП-7 УМВД России по г. Тюмени. О случившемся в тот же вечер она рассказала своей соседке ФИО18 Ни о косяк двери, ни о дверь, ни о какие-либо другие предметы ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО21) не ударялась. Кровоподтек на ухе у нее образовался именно в результате удара, который нанес ей ФИО1 (том 1 л.д.38-41, 94-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Они с соседом ФИО1 выпили спиртное, потом пошли на балкон, расположенный на общей кухне, курили. Он (Свидетель №1) вышел с балкона и случайно закрыл двери на балкон. Когда он зашел в свою комнату, то услышал, что ФИО1 стучит. Он вышел на кухню, где находилась соседка Потерпевший №1, подошел к балконной двери, открыл ее и ушел обратно в комнату. Как только он зашел в комнату, услышал крик Потерпевший №1: ругались ФИО1 и Потерпевший №1 Затем он услышал шлепок, как будто кто-то ударил. Между ФИО1 и Потерпевший №1 был словесный конфликт, они ругались нецензурной бранью. Потом он слышал, как ФИО21 закричала на ФИО1, попросив его выйти из её комнаты. Он вошел в комнату Потерпевший №1 и увидел, что посередине комнаты стоит Потерпевший №1 и возле нее ФИО1 – они кричали друг на друга. При нем ФИО1 никаких действий не совершал. Потерпевший №1 сказала, что вызовет полицию. Он обратился к ФИО1 и попросил его выйти, после чего ФИО1 ушел из комнаты. (том 1 л.д.54-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности полицейского ППСП и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве с напарником в составе автопатруля. Около 15 ч. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>. По указанию диспетчера в составе автопатруля они с напарником проехали по данному адресу, где был установлен ФИО1 Со слов его соседки Потерпевший №1 ему (Свидетель №2) стало известно, что ФИО1 напал на Потерпевший №1, нанес ей удар кулаком по голове и душил ее. На тот момент она была взволнована. Он принял от Потерпевший №1 заявление по данному факту. В дальнейшем ФИО1 был доставлен на освидетельствование в ОНД, а затем – в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что она проживает в коммунальной <адрес>. В соседних комнатах проживают соседи ФИО1 и Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. дома она встретила Потерпевший №1, которая ей рассказала, что в дневное время у нее произошла ссора с ФИО1, в ходе которой ФИО1 ударил ее по голове, а именно, в область уха с правой стороны, при этом, Потерпевший №1 показала ей место удара. Она увидела, что на правом ухе у Потерпевший №1 имеется синяк, синее было все ухо, а ниже уха, на шее, у нее имелись несильно выраженные красные пятна. При этом, Потерпевший №1 была взволнована и напугана. Также Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 увезли сотрудники полиции, которых она вызвала. Потерпевший №1 сказала ей, что она боится ФИО1, что он может ей что-то сделать, раз уже поднял на нее руку. На следующий день к ней (ФИО22) зашла Потерпевший №1 и снова стала рассказывать о произошедшей ссоре с ФИО1 Она сказала ей, что не успела рассказать, что ФИО1 после того, как ударил ее по голове, забежал за ней в комнату и там ее душил. (том 1 л.д.133-136) Свои показания свидетель подтвердила в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она видела у Потерпевший №1 синяк в области уха, а также красные пятна на шее.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ оскорблял ее грубой нецензурной бранью, ударил ее кулаком по голове, а также душил ее, тем самым причинил ей физическую боль. (том 1 л.д.12)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ее избивает сосед. (том 1 л.д.10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, где ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а также угрожал ей убийством. (том 1 л.д.29-34)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 в пределах одних суток до осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ возник кровоподтек на правой ушной раковине, который образовался от действия (удар, удар-сдавление) тупого предмета, с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, и вреда здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (том 1 л.д.17-18)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, прослушаны аудиозаписи на CD-R диске с речевого регистратора за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в службу «02» обратилась Потерпевший №1 с заявлением об избиении ее соседом. (том 1 л.д.137-139) Осмотренный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.140)

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступления, совершенные с применением насилия, подтвержден копиями приговоров: Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы без штрафа; Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (том 1 л.д.155-171, 174-176, 179-181) Согласно справке об освобождении, ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания (том 1 л.д.184) Согласно положению п.г ч.3 ст.86 УК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ судимости по указанным приговорам в отношении ФИО1 не были погашены.

Приведенные выше и положенные судом в основу обвинения подсудимого доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о виновности ФИО1 в нанесении Потерпевший №1 побоев, причинивших последней физическую боль, а также в угрозе Потерпевший №1 убийством.

Правдивость показаний потерпевшей, свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они подробны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес правой рукой один удар в область головы потерпевшей, в результате которого потерпевшей были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения, после чего также на почве личных неприязненных отношений схватил обеими руками за шею Потерпевший №1 и, сдавливая ее шею, стал душить потерпевшую, перекрывая дыхательные пути Потерпевший №1, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Факты причинения телесных повреждений Потерпевший №1 другими лицами, помимо ФИО1, и при иных обстоятельствах судом не установлены. На факт нанесения удара ФИО1 Потерпевший №1 указали как сама потерпевшая, так и свидетель Свидетель №1, который слышал звук удара, когда на кухне находились потерпевшая и подсудимый.

Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтека на правой ушной раковине, который вреда его здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, установлено выводами судебно-медицинской экспертизы. При этом каких-либо нарушений при назначении, проведении указанной экспертизы судом не установлено. Выводы эксперта о количестве, локализации телесных повреждений у потерпевшей не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступления, совершенные с применением насилия, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Судом также достоверно установлено, что угрозу ФИО1 словами: «Я тебя сейчас замочу..!» потерпевшая ФИО11 восприняла реально, именно, как угрозу убийством, с учетом агрессивного поведения подсудимого, который сдавливал шею потерпевшей, перекрывая ей доступ кислорода и высказывая при этом указанную угрозу. В данной ситуации потерпевшая действительно реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку, высказывая угрозу убийством, был агрессивно настроен, действовал решительно, лишал Потерпевший №1 воздуха, сдавливая ее шею. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который видел, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в комнате потерпевшей, при этом близко к ней подходил, и показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшей на наличие красных пятен на шее потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что мотивом совершения преступлений послужили личные неприязненные отношения между Потерпевший №1 и ФИО1, возникшие на почве бытового конфликта. Указанное следует как из показаний потерпевшей, так и из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, которые являются соседями потерпевшей и подсудимого, и подтвердили факт наличия ссор между Потерпевший №1 и ФИО1

Подсудимым преступления совершены с прямым умыслом, противоправно, его действия носили целенаправленный и завершенный характер.

При указанных выше обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО12, ФИО13

Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является коллегой ФИО1, они вместе работают в АНО «ЦРСП Милосердие» на протяжении 4 лет. По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, он выполняет большой объем социальной работы с людьми, оказавшимися в сложной жизненной ситуации, при этом указанные функции выполняет только он, является незаменимым сотрудником, к работе относится ответственно. Кроме того, ФИО1 активно участвует в общественной жизни коллектива, спиртным не злоупотребляет, на работе в состоянии опьянения она его не видела.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает вместе с ФИО1 в Центре «Милосердие». По месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как ответственный, порядочный сотрудник, со всеми находит общий язык, выполняет большой объем сложной социальной работы. ФИО1 неоднократно поощрялся и награждался руководством организации. В состоянии опьянения она его не видела, на работе он всегда трезв.

Показания указанных свидетелей суд принимает во внимание лишь в качестве характеристики личности подсудимого, поскольку очевидцами совершенных преступлений они не являются, сведениями, имеющими значение для установления значимых обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, не обладают.

В ходе дознания и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не возникло, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах санкций ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, по которым он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (том 1 л.д.205), жалоб, заявлений на его поведение в быту не поступало; с места работы в <данные изъяты> ФИО1 имеет положительную характеристику (том 1 л.д.207), неоднократно поощрялся работодателем благодарностями и грамотами. На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (том 1 л.д.197, 198), <данные изъяты>

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью в судебном заседании, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей вред и ущерб, причиненные преступлениями, что на основании п.к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, осуществление ухода за племянником, который является инвалидом, принесение извинений потерпевшей.

Принимая во внимание, что умышленные тяжкие преступления по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО1 в совершеннолетнем возрасте, и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ, а также наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Решая вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, его поведение после совершения преступлений, и приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит оснований для применения к нему положений указанных норм закона.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1 не применяются, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений. Вместе с тем, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимому положение, предусмотренное ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы и ограничения свободы, – предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом, с учетом личности ФИО1, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 03 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г.Тюмень, не изменять места жительства или пребывания и место работы. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его нахождения под запретом определенных действий, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство:

- CD-R диск с аудиозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.А.Борисова