Приговор № 1-112/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-112/2025

у/д № 1-112/2025

УИД:75RS0015-01-2025-000863-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 апреля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораБогдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Емельяновой Н.С.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГвс. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего2 малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ-Заводским районным судомЗабайкальского краяпо п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районнымсудом г.Читы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ,к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год.На основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытыйсрок 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшиепоследствий, указанных в статье 115 УКРФ,и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13.42 часов Самохвалов, осознавая, что ранее в соответствии с приговором Нерчинско - Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему былоназначено наказание в виде 04 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год, судимость за совершение преступления с применением насилия не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу:<адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене ФИО3 нанес 1 удар кулаком в область лица последней, чем причинил физическую боль.

ПодсудимыйФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемогоСамохваловпоказал, чтов обеденное время ДД.ММ.ГГГГ онраспивал алкоголь, был изрядно выпившим, на почве ревности устроил скандал со своей женой, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Супруга ФИО4 №1 пыталась с ним разговаривать, успокаивала, говорила, чтобыон ложился спать. Затем супруга толкнула его на кровать, чтобы он лег спать, он обозлился. ФИО4 №1 придавила его своим телом к кровати, сидела на нем сверху, пыталась его успокоить, уговаривала лечь спать. В этот момент он нанес супруге1 удар кулаком правой руки в область лица. Более телесных повреждений ФИО4 №1 он не причинял. Позже приехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОМВД. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 53-57).

Оглашенные показания Самохвалов подтвердил.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей, другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ обеденное время ее муж ФИО2 распивал алкоголь, был изрядно выпившим, на фоне ревности стал скандалить. Самохвалов выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, при этом слов угрозы убийством не высказывал. Она пыталась ФИО2 успокоить, говорила, чтобы он ложился спать. Супруг ее не слушал, поэтому она толкнула ФИО2 на кровать, чтобы тот лег спать. ФИО2 спать не хотел, она не могла его успокоить, он продолжал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В какой-то момент она отобрала из рук супруга отвертку, при этом села на ФИО2 сверху.В этот момент супруг нанес ей 1 удар кулаком правой рукой в область левой брови, от чего она испытала физическую боль. При этом, телесныхповреждении на лице у нее не образовалось, было небольшое покраснение. Она продолжила успокаивать ФИО2, сидела сверху, просила, чтобы он перестал выражаться грубой нецензурной бранью и ложился спать. Затем вызвала сотрудников полиции, которые доставили ее и ФИО1 в ОМВД для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 36-39).

Анализируя показания потерпевшей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данного лица получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1,нанесшего е 1 удар кулаком в область лица, от чего она испытала физическую боль (т.1, л.д.8).

Место происшествие – <адрес>, где Самохваловпричинил телесные повреждения ФИО3, былоосмотрено (т.1, л.д. 11-18).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесениепобоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость запреступление, совершенное с применением насилия.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующий признак преступления подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Самохвалов совершилпреступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; трудоустройство подсудимого и неблагополучное состояние его здоровья, а в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие 2 малолетних детей.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления,обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению данного преступления, вызвало агрессию к потерпевшей. Это обстоятельство не отрицается подсудимым.

Суд учитывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является признаком, образующим состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива по этому преступлению как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, с возложением на него ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Краснокаменский муниципальный округ Забайкальского края», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации в указанный данным органом день.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Тоболов