Решение № 12-23/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

город Губкин 27 июля 2017 года

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Шеплякова Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Губкину от 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Губкинский районный суд, считая его незаконным и необоснованным. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что, управляя 2017 года принадлежащим ему автомобилем марки государственный регистрационный знак , в районе км автодороги Короча-Губкин-Горшечное следовал по крайней левой полосе потому, что обогнав впереди идущий автомобиль, который двигался по правой полосе движения, оказался на перекрестке на село , где перестроение запрещено, тут его и остановил инспектор ДПС.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Губкину 3 от 2017 года усматривается, что ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере рублей за то, что года в часов минут он, управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак регион, на км автодороги Короча-Губкин-Горшечное вне населенного пункта по дороге имеющей четыре полосы для движения, двигался по крайней левой полосе движения при свободной правой, тем самым допустил нарушение п.9.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении от 2017 года установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения, ФИО1 разъяснены права, каких-либо ходатайств от него не поступило. При этом в протоколе он собственноручно указал, что, управляя автомобилем, он производил опережение транспортного средства, двигавшегося по правой полосе, поэтому его автомобиль находился на левой полосе. О том, что после опережения его автомобиль оказался на перекрестке, им заявлено не было.

Ошибочное указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения и составления указанных процессуальных документов – года, вместо года, является технической ошибкой. В связи с этим прихожу к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в судебном заседании установлено, что событие, установленное в протоколе об административном правонарушении, произошло именно года, что не отрицает и сам ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 3 пояснил, что 2017 года в дневное время во время несения им службы на автодороге Короча-Губкин-Горшечное на территории Губкинского района, на км указанной трассы водитель, как позже выяснилось ФИО1, управляя автомобилем марки , двигался по крайней левой полосе движения, при этом правая полоса была свободной. Опережение транспортного средства, двигавшегося по правой полосе, было им произведено задолго до перекрестка на . Других транспортных средств, двигавшихся по правой полосе движения впереди автомобиля ФИО1, не было, и водитель обязан был перестроиться на правую полосу. Это нарушение было зафиксировано с помощью видеокамеры, запись была предъявлена водителю, который с нарушением не соглашался, вел себя вызывающе. 3 также подтвердил, что данное событие происходило именно 2017 года, при составлении документов им была допущена механическая ошибка и указана дата 2017 года.

В постановлении по делу о данном административном правонарушении отражено, что копию его ФИО1 получил 2017 года. Жалоба на данное постановление подана им в суд 2017 года, то есть когда июль 2017 года еще не наступил.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом на месте совершения правонарушения.

Нормы п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предоставляют суду право по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основываясь на материалах дела, принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Неверное указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении даты совершения правонарушения и даты их составления не ставит под сомнение существо постановления, имеющиеся доказательства, не влияет на сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В связи с тем, что изменение протокола об административном правонарушении п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не предусмотрено, основания для внесения соответствующих изменений в протокол об административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании в ходе просмотра видеозаписи, приобщенной к материалу об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 на своем автомобиле двигался по крайней левой полосе движения, при этом правая полоса была свободной. По правой полосе дороги двигались транспортные средства, которые ФИО1 обогнал еще до подъема, а это на достаточно большом расстоянии до перекрестка и места его остановки инспектором ДПС, то есть он имел возможность и должен был перестроиться на правую полосу движения.

Учитывая изложенное, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таких оснований в судебном заседании не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Губкину № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ внести изменения в части даты совершения правонарушения и даты вынесения постановления, указав правильно дату – года, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья - Шеплякова Т.И.