Решение № 12-1039/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-1039/2017

Копия дело № 12- 1039/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием ФИО5, второго участника ДТП ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на ул. Ю.Фучика дом 72 города Казани, управляя автомашиной CADILLAC ESCALADE государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя одновременное перестроение, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал, перестроился на среднюю полосу, находясь справа от автомашины второго участника ДТП, который стал перестраиваться на его полосу и подрезал его. Пункт 8.4 ПДД РФ указан неверно, он ничего не нарушал.

В суде ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что на момент ДТП он уже ехал по средней полосе без изменения направления движения, когда автомобиль второго участника ДТП стал перестраиваться на его полосу, подрезав его, что видно на фотографиях с места ДТП, им представленных.

Второй участник ДТП ФИО1 и его представитель ФИО2 просили жалобу оставить без удовлетворения, поскольку ФИО5

года в 18 часов 00 минут на ул. Ю.Фучика дом 72 города Казани, управляя автомашиной CADILLAC ESCALADE государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя одновременное перестроение с крайней правой полосы на крайнюю левую, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, который осуществлял перестроение с крайнего левого ряда на среднюю полосу. Вина обоюдная.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы ли, изучив материалы административного дела, представленные фотографии с места ДТП, судья приходит к следующему:

Привлекая ФИО5 к административной ответственности по части 3 статьи 12. 14 КоАП РФ, начальник отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 исходил из доказанности обстоятельства нарушения заявителем требований пункта 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия ( бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,

толкуются в пользу этого лица.

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении начальник отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 в обжалуемом постановлении ни на что не сослался.

Исходя из презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность своих действий, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,

возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении, который не содержит сведений о том, на основании каких доказательств инспектор по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Согласно схеме ДТП место удара транспортных средств находится на полосе движения автомобиля ФИО5, автомобиль ФИО1 согласно схеме ДТП

и фотографиям осуществлял перестроение на полосу движения автомобиля ФИО5( среднюю), не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не уступив дорогу транспортному средству, находящемуся справа, за что и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения на автомобилях - участниках ЛТП, отраженные в справке о ДТП, их локализация свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением ФИО5 двигался по своей полосе, а автомобиль под управлением ФИО1 совершил перестроение на его полосу движения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № (внутренний №

№) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вручения или получении его копии.

Судья подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова