Приговор № 1-122/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 18 мая 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степанова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с витрины в указанном магазине взял руками 2 банки напитка «Кроненбург 1664 бланк», стоимостью 79 рублей 99 копеек за одну банку, на общую сумму 159 рублей 98 копеек, и 1 банку пива «LOWENBRAU ORIG», стоимостью 55 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», убрал указанное имущество в карманы своей одежды, после чего попытался выйти из магазина, однако, его действия стали очевидными для продавца магазина П., который, увидев похищенное в карманах одежды ФИО1, потребовал у последнего оплатить взятый им товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, не желая оставлять своих преступных намерений, решил открыто похитить чужое имущество и, игнорируя требование продавца, попытался скрыться с похищенным им вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», на общую сумму 215 рублей 97 копеек, однако был задержан сторожем Б., в связи с чем ФИО1 свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р. и адвокат Степанов О.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства от соседей, наличие грамот.

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, оставившей наказание на усмотрение суда.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения вызвало у подсудимого снижение внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

две банка напитка «Кроненбург 1664 бланк» и одну банка пива «LOWENBRAU ORIG» – полагать возвращенными по принадлежности;

диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>