Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-952/2017 М-952/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-987/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации.

<адрес>. 07 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Эксплуатационному локомотивному депо Новокузнецк - структурному подразделению Западно - Сибирской дирекции тяги – структурному подразделению Дирекции тяги – Филиалу ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным непредоставления работы, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Новокузнецк - структурному подразделению Западно - Сибирской дирекции тяги – структурному подразделению Дирекции тяги – Филиалу ОАО «РЖД» о признании незаконным непредоставления работы, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком и исполняет трудовые обязанности по профессии – помощник машиниста электровоза (грузовое движение) 8 разряда участка эксплуатации локомотивов подменного пункта Междуреченск, с ДД.ММ.ГГГГ. 19.10.2016г. истцу была выдана явка на поездку на 19.43 мин, что соответствует 23.43 мин. местного времени. В связи с тем, что в ночное время доставка локомотивных бригад к месту работы осуществляется специальным автомобилем, истец позвонил дежурному с целью выяснить будет ли работать данная машина, на что ему был дан ответ что в явке на 19.43 истец не указан, от работы отстранен, о чем имеется приказ. Последующие обращения истца к непосредственному руководителю о включении его в поездки в составе локомотивных бригад результатов не дали. С приказом об отстранении от работы ознакомлен не был.

24.102017г. ФИО1 вручено «Уведомление» в котором содержалось распоряжение о явке на разбор по результатам поездки 12.10.2016г. проведенной с 15.30 час. по 17.05 час. на участке «Междуреченск-Полосухино» в 06.00 час.(мск.) 25.10.2016г.

25.10.2016г. истцу было вручено «Уведомление» о прохождении им аттестации в комиссии депо, на которую он должен явиться к 09.00 час. 10.11.2016г., аттестация будет проведена на знание изменений в Правилах технического облуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава.

26.10.2016г. истцу вновь вручается «Уведомление» в котором содержалось распоряжение о явке истца на разбор по результатам поездки 12.10.2016г. проведенной с 15.30 час. по 17.05 час. на участке «Междуреченск-Полосухино» в 08.00 час.(мск.) 27.10.2016г. Кроме того, в уведомлении содержался перечень замечаний выявленных в ходе проведенной целевой поездки, по которому он обязан был предоставить объяснительную.

31.10.2016гг. истцу снова вручено «Уведомление», в котором содержалось распоряжение о явке истца на разбор по результатам проверки поездки 12.10.2016г., проведенной с 15.30 час. по 17.05 час. на участке «Междуреченск-Полосухино» в 06.00 час.(мск.) 01.11.2016г., в уведомлении содержался перечень замечаний выявленных в ходе проведенной целевой поездки, по которому он обязан был предоставить объяснительную.

26.10.2016г. истец обратился в Прокуратуру <адрес>, согласно ответу которого истцу предложено пересоставить заявление, указав в нем конкретные факты нарушения его прав. Данный ответ был обжалован истцом в Кемеровскую областную прокуратуру, согласно ответа от 11.11.2016г. его обращение направлено для проверки в Новокузнецкую транспортную прокуратуру.

02.11.2016г. истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о проверки законности действий работодателя. Согласно ответу от 30.11.2016г., в ходе проверки законности действий работодателя выявлено нарушение ФИО1 п. 33 «е» Положения о локомотивной бригаде ОАО РЖД от 29.12.2005г. № ЦТ-40, где предусмотрено что после совершенного нарушения работники локомотивной бригады обязаны пройти инструктаж по безопасности движения поездов.

09.11.2016г. истец письменно обратился к работодателю с возражениями по факту привлечения его к прохождению аттестации, на указанное заявление ответ не поступил.

Таким образом истец не быв поставлен работодателем в известность о причинах по которым он не может быть обеспечен работой, приказа об отстранении от работы, об увольнении работодателем не издавалось. Просит признать незаконными действия ответчика по непредставлении ему работы в период с 19.10.2016г. по настоящее время., взыскать с ответчика средний заработок за период непредставления работы с 19.10.2016г. по день представления работы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия ответчика по не предоставлению работы, обусловленной трудовым договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать с ответчика средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2017г. в размере 346 347, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, уточнённые исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, представил новый расчет среднего заработка подлежащий взысканию с ответчика за период с 19.10.2016г. по 07.08.2017г. в размере 285 036, 40 руб. Просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считает незаконными и необоснованными, поскольку ФИО1 пропущен трехмесячный срок обращения в суд за решением индивидуального трудового права, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, течение которого начинается с 19.10.2016г., т.е. с момента когда истцу сообщили о снятии его с явки на 19.10.201г. Истцом не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока, не представлено сведений, подтверждающих уважительность пропуска срока. Кроме того, в период с 19.10.2016г. по настоящее время истец не был отстранен от работы, поскольку приказы об отстранении от работы работодателем не издавались. Считает представленный истцом расчет среднего заработка за период непредставления работы произведен в нарушение требований трудового законодательства, поскольку в соответствии с п. 13 трудового договора от 27.07.2011г. № истцу установлена продолжительность рабочего времени – шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом месяц. Полагает, что из расчета среднечасового заработка в размере 226, 04 руб. средней заработок ФИО1 за период с 19.10.2016г. по 20.07.2017г. составляет 275 994, 8 руб. Считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах в размере 10 000 руб. Требования о взыскании морального вреда в размере 30000 рублей считает завышенными, поскольку приказов об отстранении ФИО1 от работы не издавалось, соответственно отсутствуют доказательства причинения физических и нравственных страданий истца.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять ему такую работу.

В свою очередь, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Исходя из положений ст.72.2 ТК РФ, простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ст.91 Трудового кодекса РФ, рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, без учёта компенсационных. Стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

В соответствии с ч.1 ст.157 Трудового кодекса РФ, п.4.7 Положения об особенностях оплаты труда работников Западно – Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу положений ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодателем, в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Новокузнецк, с учётом мнения органа первичной профсоюзной организации, утверждены «Правила внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного локомотивного депо Новокузнецк – структурного подразделения Западно – Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее Правил).

Пунктом 3.2 Правил установлено, что работник обязан проходить инструктаж по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В пункте 5.5 Правил предусмотрено, что для работников локомотивных бригад работа организуется по сменным графикам сменности или по безвызывной системе и устанавливается суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели – шестидневная рабочая неделя с одним выходным днём. В других случаях, а также в случаях нарушения работы по графикам сменности и безвызывной системе локомотивные бригады назначаются на работу по вызову.

Вызывная система устанавливает следующий порядок вызова и отмены на дому работников локомотивных бригад:

а/. при назначении бригады локомотивной бригады на «вызов» нарядчик локомотивных бригад обязан предоставить локомотивной бригаде расчётный отдых, но не менее 16 часов.

б/. при вызове локомотивной бригады на работу в течение вызывного периода нарядчик обязан сообщить работнику не менее, чем за 2 часа до времени явки.

Постановку локомотивных бригад на вызов осуществлять по окончании поездки.

Пунктом 5.8 Правил предусмотрено, что начало работы (смены) локомотивных бригад является время явки работника к постоянному месту работы (депо, линейный пункт, пункт подмены локомотивных бригад, пункт оборота локомотивов) по графику, наряду или вызову, окончание работы – завершение оформления соответствующей технической документации после сдачи локомотива или поезда в депо или пункте смены - время освобождения работника от выполнения трудовых обязанностей.

Работник обязан уведомить представителя администрации (нарядчика, кадрового работника, начальника отдела (сектора)) о своём уходе на больничный лист в день открытия листа нетрудоспособности.

Работник локомотивной бригады перед постановкой в наряд после перерыва в работе более 5 дней обязан: получить у нарядчика талон №, пройти инструктаж у распределителя работ в пункте основного депо; ознакомиться с материалами по безопасности движения, включенными в конспект текущего предрейсового инструктажа в период отсутствия работника и вновь поступившими телеграммами и телеграфными указаниями, сделать необходимые выписки в технический формуляр; пройти собеседование у заместителя начальника депо по эксплуатации; в случае предъявления после болезни пройти собеседование у заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам, вернуть нарядчику заполненный талон № для постановки в наряд (п.5.16.1 Правил).

Работник после отсутствия обязан предъявиться начальнику участка, начальнику резерва локомотивных бригад (если это машинист или помощник машиниста), в случае болезни (после перерыва в работе более 5 дней) в день закрытия больничного листа лично или по телефону и передать даты начала, окончания и номер больничного листа, если окончания отсутствия приходится в выходной или праздничный день - не позднее последнего рабочего дня. День входа на работу определятся по графику, установленному для данной категории работников (п.5.16.3. Правил).

Согласно Приложению № к Правилам, корректировка вызывных явок локомотивных бригад производится в интервале -2; +3 часа. Время планируемой явки локомотивной бригады передается поездным диспетчером дежурному по депо не позднее 2-х часов до её наступления. В случае не вызова бригады в данный период времени, она распускается на дому. В случае отказа от заявленной локомотивной бригады пункте явки локомотивная бригада планируется на работу не менее чем через 16 часов.

Обязанности работников локомотивных бригад изложены в главе 6 «Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденного вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №ЦТ 40.

Согласно пп. «а» п.33 указанного Положения, работники локомотивных бригад, обязаны являться на работу в сроки, определяемые графиком работы, или по вызову дежурного по локомотивному депо.

В соответствии с п.2.1 Положения об особенностях оплаты труда работников Западно – Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», оплата труда рабочих осуществляется по часовым тарифным ставкам, определённые на основе тарифной сетки по оплате труда рабочих, по повременно-премиальной системе оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношения с ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ по Локомотивному эксплуатационному депо Новокузнецк истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в участок эксплуатации локомотивов подменного пункта Междуреченск помощником машиниста электровоза (грузовое движение) по 8 разряду, с тарифной ставкой 100 руб. 31 коп.

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «РЖД» («Работодатель»), в лице начальника Локомотивного эксплуатационного депо Новокузнецк – Структурного подразделения Кузбасского отделения – структурное подразделение Западно – Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», с одной стороны, и ФИО1, («Работник»), с другой стороны, «Работодатель» обязуется предоставить «Работнику», в том числе, работу по обусловленной трудовой функции, а «Работник» обязуется лично выполнять определённую договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, другие нормативные акты «Работодателя» (п.1 договора).

«Работник» принят на работу по должности (профессии): помощник машиниста электровоза (грузовое движение), квалификации 8 разряда, участка эксплуатации локомотивов подменного пункта Междуреченск Локомотивного эксплуатационного депо Новокузнецк (п.2 договора).

«Работнику» установлен режим рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором: 40 - часовая шестидневная рабочая неделя с одним выходным днём, суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом месяц (п.12 договора).

«Работник» ознакомлен с должностной инструкцией, правилами трудового распорядка, положением об оплате труда, коллективным договором и т.д., ДД.ММ.ГГГГ, под роспись. (л.д.8-14).

19.10.2016г. ФИО1 была выдана явка на поездку на 19.43 мин, что соответствует 23.43 мин. местного времени. В 18.00 час. 19.10.2016г. из разговора с дежурным локомотивного депо ему стало известно, что в явке на 19.30 час. он не указан, отстранен от работы на основании приказа.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был приглашён на разбор к начальнику эксплуатационного локомотивного депо Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. (мск времени) в административное здание, расположенное по адресу: <адрес> по результатам поездки 12.10.2016г. с 15.30 час. по17.05 час. на участке Междуреченск – Полосухино (л.д.15).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о необходимости пройти аттестацию в комиссии эксплуатационного локомотивного депо Новокузнецка 10.11.2016г. к 09.00 час. на знание изменений в Правилах технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава в порядке, предусмотренном распоряжением ОАО «РЖД» от 17.01.2015г. №р. (л.д.16).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был приглашён на разбор к начальнику эксплуатационного локомотивного депо Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. (мск времени) в административное здание, расположенное по адресу: <адрес> по результатам поездки 12.10.2016г. с 15.30 час. по17.05 час. на участке Междуреченск – Полосухино.

Кроме того в Уведомлении от 26.10.2016г. содержится перечень замечаний, выявленных в ходе проведенной поездки, с обязанием предоставить объяснительную (л.д.17).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был приглашён на разбор к начальнику эксплуатационного локомотивного депо Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. (мск времени) в административное здание, расположенное по адресу: <адрес> по результатам поездки 12.10.2016г. с 15.30 час. по17.05 час. на участке Междуреченск – Полосухино.

Кроме того в Уведомлении от 26.10.2016г. содержится перечень замечаний, выявленных в ходе проведенной поездки, с обязанием предоставить объяснительную.

В период с 18.10.2016г. в 04.00 час. по 25.10.206г. в 06.00 час, а также с ДД.ММ.ГГГГ с 06.20 час. по 09.11.2016г. 12.00 час. истец ФИО1 на работу не являлся, что подтверждается актами работодателя. Таким образом, общее время простоя за указанный период составило 113 часов 40 минут.

Таким образом, судом установлено, что 19.10.2016г. истец ФИО1 был уведомлен об отстранении от работы. Однако приказа об отстранении от работы истца работодателем не издавалось, что подтверждено и представителем ответчика в судебном заседании, с данного момента ФИО1 более к работе не привлекался, несмотря на то, что до настоящего времени значится работником Эксплуатационного локомотивного депо Новокузнецк.

В соответствии с п. 33 «е» «Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от 25.12.2005г. к обязанностям работника относится: проходить в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр, а также периодический медицинский осмотр, инструктаж по технике безопасности, перед каждым заступлением на работу знакомиться с вновь поступившими документами по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, проходить инструктаж по безопасности движения поездов, проходить медицинский осмотр в пунктах оборота и после поездки, если такой порядок установлен железной дорогой.

Соответственно, из представленных документов не усматривается обязанности работника являться на разбор поездок, и не содержится самого понятия разбор.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, п. 8 Трудового договора № от 27.07.2011г. работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Судом установлено, что за период с 19.10.2016г. по настоящее время ФИО1 работодателем не была предоставлена работа, оснований для отстранения от работы по законным основаниям у работодателя не имелось, приказов об отстранении от работы составлено не было.

Таким образом, по вине работодателя истец ФИО1 до настоящего времени не приступил к работе, несмотря на то что по настоящее время значится в должности помощника машиниста электровоза 8 разряда локомотивных бригад подменного пункта Междуреченск Эксплуатационного локомотивного депо Новокузнецк – структурного подразделения Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД».

Истцом заявлены требования с учетом уточнений о выплате среднего заработка за период с 19.10.2016г. по 07.08.2017г.

Уточненный расчёт среднего заработка, произведенный истцом и ответчиком за период простоя согласуется между собой, судом проверен, и, по мнению суда, произведён правильно, поскольку он подтверждается расчётами среднего заработка ФИО1 за 2016 год, а также графиком работы Эксплуатационного локомотивного депо Новокузнецк Западно-Сибирской Дирекции Тяги, в условиях шестидневной рабочей недели на 2016 год, не противоречит ч.1 ст.157, ст.139 Трудового Кодекса РФ, а также Положениям об особенностях оплаты труда работников Западно – Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Сумма заработной платы подтверждена расчётом среднего заработка и справкой работодателя, сторонами не оспаривается.

За период с 19.10.2016г. по 07.08.2017г. с ответчика подлежит взысканию средней заработок в размере 285 036, 40 руб., с учетом среднечасового заработка в размере 226,04 руб., из расчета:

За октябрь 2016г. в количестве 71 час в размере 16 048, 84 руб.;

За ноябрь 2016г. в количестве 139 часов в размере 31 419, 56 руб.;

За декабрь 2016г. в количестве 176 часов в размере 39 783, 04 руб.;

За январь 2017г. в количестве 136 часов в размере 30 741, 44 руб.;

За февраль 2017г. в количестве 143 часа в размере 32 323, 72 руб.;

За март 2017г. в количестве 98 часов, за вычетом периода нахождения в ежегодном отпуске с 20.03.2017г. по 28.03.2017г. в размере 22 151, 92 руб.;

За апрель 2017г. с 01-07.04.2017г. находился на больничном листе, с 08-30.04.2017г. в ежегодном отпуске, данный период оплачен;

За май 2017г. в количестве 122 часов в размере 27 576, 88 руб., за вычетом период нахождения в ежегодном отпуске с 01.05.2017г. по 08.05.2017г.;

За июнь 2017г. в количестве 168 часов в размере 37 974, 72 руб.;

За июль 2017г. в количестве 168 часов в размере 37 974, 72 руб.;

За август 2017г. (по 07.08.2017г. в рамках заявленных требований) в количестве 40 часов в размере 9 041, 60 руб.

Итого: 285 036, 40 руб.

Представителем ответчика Эксплуатационному локомотивному депо Новокузнецк - структурному подразделению Западно - Сибирской дирекции тяги – структурному подразделению Дирекции тяги – Филиалу ОАО «РЖД» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ч. 2).

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положениями п. 1 ст. 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Из материалов дела, а также пояснений самого ФИО1 следует, что ответчик не предоставлял ему работу с 19.10.2016г.

26.10.2016г. истец обратился в Прокуратуру <адрес>, согласно ответу от 02.11.2016г. истцу предложено пересоставить заявление, указав в нем конкретные факты нарушения его прав. Данный ответ был обжалован истцом в Кемеровскую областную прокуратуру, согласно ответа от 11.11.2016г. его обращение направлено для проверки в Новокузнецкую транспортную прокуратуру.

02.11.2016г. истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о проверки законности действий работодателя. Согласно ответу от 30.11.2016г., в ходе проверки законности действий работодателя выявлено нарушение ФИО1 п. 33 «е» Положения о локомотивной бригаде ОАО РЖД от 29.12.2005г. № ЦТ-40, где предусмотрено что после совершенного нарушения работники локомотивной бригады обязаны пройти инструктаж по безопасности движения поездов.

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от 21.12.2016г. исковое заявление ФИО1 к ОАО «РЖД» по трудовому спору с приложенными документами возвращены в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами <адрес> от 16.03.2017г. в удовлетворении частной жалобы ФИО1 на определение Междуреченского городского суда <адрес> от 21.12.2016г., отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец обратился с иском в суд в пределах установленных законом сроках исковой давности. Кроме того, им заявлены требования о взыскании в связи с не предоставлением работодателем работы заработной платы, срок исковой давности по данным требованиям исчисляется в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Оснований для отказа в исковых требованиях ФИО1 по данным основаниям, суд не находит.

В соответствии со ст.234 и 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации в 30000 рублей, суд считает завышенной. Исходя из обстоятельств дела, вины работодателя, требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных издержек, и исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 350, 36 руб., из расчета: 285 036, 40 руб. - 20000руб.х1%+5200руб.+300руб. (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Эксплуатационному локомотивному депо Новокузнецк – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала ОАО «Российские железные дороги», удовлетворить частично.

Взыскать с Эксплуатационному локомотивному депо Новокузнецк – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 средний заработок за период с 19.10.2016г. по 07.08.2017г. в размере 285 036 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 296 036 (двести девяносто шесть тысяч тридцать шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Эксплуатационному локомотивному депо Новокузнецк – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 36 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.И. Бабичев.