Приговор № 1-555/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-555/2018

Дело № 1-555/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре Е.Э. Гиниятулиной,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска А.Г. Кустикова, старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Н.Б. Козловой,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката А.А. Горлова, представившего удостоверение № и ордер № 1675 от 10 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), с *** образованием ***, работающего *** в ООО «Монетка», женатого, зарегистрированного по адресу: (адрес), д.(адрес), ул.(адрес), (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 22 июля 2018 года в состоянии алкогольного опьянения находился с ранее знакомым ФИО1 около дома № 15 «а» по улице Кирова в Калининском районе г. Челябинска, где они распивали спиртные напитки. У ФИО1 при себе находился полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек с денежными средствами в размере 15 000 рублей и сотовый телефон марки «Le Max3». В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 – денежных средств и сотового телефона, в осуществление которого ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ, взял из пакета, находящегося при ФИО1, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 15 000 рублей и сотовый телефон «Le Max3», стоимостью 9 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевший.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний, совершение преступления впервые, а также учитывает положительную характеристику по месту содержания. ФИО2 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО2 сняло внутренний контроль за его поведением, что повлияло на его поведение при совершении преступления, и явилось поводом его совершения.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО2 доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, а также для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба.

Исковые требования ФИО1, признанные подсудимым, суд находит обоснованными. В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

ФИО2 трудоспособен и в состоянии возместить ущерб во взысканной с него сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Le Max3» модель «Lex850» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов