Апелляционное определение № 33-639/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Козлова Ю.А.

№ 33-639-2026

УИД 47RS0018-02-2025-001428-85

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 16 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Киселевой Е.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2025 по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Полярного районного суда Мурманской области от 10 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав возражения ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя ответчика по ордеру адвоката Савича Ю.А., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 и ФИО8, о взыскании компенсации за пользование жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он (истец) является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Иными долевыми собственниками указанного жилого помещения являются ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО6, _ _ , ФИО7, _ _ года рождения, и ФИО8, _ _ года рождения.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2023 г. определен способ исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, при этом в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и определении порядка пользованиям им - отказано.

Совместное проживание сторон в жилом помещении не возможно, соглашение о порядке пользованиям им до настоящего времен не достигнуто.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, компенсацию за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ..., за период с 12 декабря 2023 г. по 12 июня 2025 г. в размере 448 614 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 338 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Постановлено возвратить ФИО4 из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 623 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит довод, что поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Указывает, что спорная квартира не может быть использована всеми собственниками для проживания без нарушения их прав, предоставление в пользование ему части квартиры, соразмерной его доле невозможно. В период с 12 декабря 2023 г. по 12 июня 2025 г. он не имел возможности пользоваться квартирой, квартирой пользовалась семья ответчика, в том числе, принадлежащей ему долей.

Кроме того, указывает, что в спорную квартиру он не имеет доступа, поскольку ответчик установила новую дверь, сменила замки, ключей от квартиры у него нет.

Полагает, утверждение ответчика о том, что она не проживает в спорной квартире, не является бесспорным свидетельством освобождения жилого помещения, в которой хранятся принадлежащей ей вещи, мебель, бытовая техника, и она в любой может заехать в квартиру.

Отмечает, что препятствия в пользовании спорной квартирой подтверждаются его обращениями в правоохранительные органы. Направленные ответчику требования о предоставлении дубликата ключей и доступа в спорную квартиру, оставлены без ответа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО5 – Савич Ю.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4 и его представитель ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела *, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2 июня 2011 г. ФИО5 состояла с ФИО4 в зарегистрированном браке, в котором рождены несовершеннолетние дети ФИО7, _ _ года рождения, и ФИО6, _ _ года рождения.

На основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного ... от 22 июля 2016 г. ФИО4 и ФИО5 приобретена в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью *** расположенная по адресу: ....

18 мая 2018 г. брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 17 апреля 2018 г.

Согласно актовой записи * от 21 апреля 2021 г. отдела ЗАГС администрации города Мурманска, ФИО5 является матерью ФИО8, _ _ года рождения.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1493/2022 удовлетворены исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, ФИО8 к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности квартиры удовлетворены.

За ФИО5 признано право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности квартира по адресу: ..., за несовершеннолетними ФИО7, ФИО6 и ФИО8 по *** доли в праве общей долевой собственности квартиры каждого.

Решение суда вступило в законную силу 17 января 2023 г.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1783/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, возложении обязанности передать документы, не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

За ФИО4 признано право собственности на 18/39 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Определен способ исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей по квартире, возложив на ФИО4 обязанность вносить плату за коммунальные платежи и плату за техническое обслуживание из расчета платы, приходящейся на 18/39 долей квартирной платы, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на квартиру. На ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 возложена обязанность вносить плату за коммунальные платежи и плату за техническое обслуживание из расчета платы, приходящейся на *** долей квартирной платы, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру и долям в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетних детей со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2023 г.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1483/2023 Тосненским городским судом ... установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ФИО4 не нуждается, реального интереса в использовании жилого помещения по назначению не имеет, при этом определение порядка пользования квартирой между сторонами, не являющимися членами одной семьи и не состоящими в родстве, не представляется возможным.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ФИО5, несовершеннолетними ФИО7, ФИО6 и ФИО8 7 февраля 2023 г., ФИО4 - 9 августа 2024 г., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., между его собственниками не достигнуто.

Согласно отчету об оценке * от 10 июня 2025 г., составленному частным практикующим оценщиком ФИО10, по заказу ФИО4, рыночная стоимость *** доли размера арендной платы в месяц (без учета коммунальных и эксплуатационных платежей) за право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., составляет 24 923 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями раздела II «Право собственности и другие вещные права» Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для присуждения денежной компенсации ограниченному в осуществлении правомочий участнику общей долевой собственности, отказал в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, рассчитанной исходя из стоимости ежемесячной арендной платы за пользование аналогичным жилым помещением.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении норм материального права при вынесении решения суда коллегия отклоняет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Оценивая повторяемые в апелляционной жалобе доводы истца, суд установил, что согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» от 21 ноября 2025 г. форма *, в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства ФИО5, и несовершеннолетние ФИО6, _ _ года рождения, ФИО7, _ _ года рождения с _ _ , ФИО8, _ _ с _ _

ФИО5 в период с 9 сентября 2024 г. по 3 сентября 2025 г. работала по основному месту работы в Управлении образования администрации ЗАТО Александровск в должности ведущего специалиста – экономиста отдела финансирования и бухгалтерского учета, что подтверждено справкой Управления от 20 ноября 2025 г. *

Приказом ФГАОУ ВО «Мурманский арктический университет» *-л от 17 ноября 2025 г. ФИО5 принята на работу в филиал МАУ в г. Полярный на должность секретаря учебной части, заключен трудовой договор на неопределенный срок по основному месту работы.

Согласно справке МАДОУ ДС * «Жемчужинка» Управления образования администрации ЗАТО Александровск от 18 июля 2025 г. *, ФИО8, _ _ рождения, посещает дошкольное образовательное учреждение с 1 сентября 2023 г.

Несовершеннолетние ФИО7, _ _ года рождения, и ФИО11, _ _ года рождения, с _ _ являются учащимися МАОУ «Гимназия» города Полярного, что подтверждено справками №*** от 14 июля 2025 г. МАОУ «Гимназия» города Полярного.

Обращения ФИО4, направленные в адрес ответчика ФИО5 посредством почтовой связи, с требованием о передаче ключей от спорного жилого помещения последней получены не были, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

ФИО4 постоянно проживает в <...>, где проходит военную службу по контракту в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств создания ответчиком ФИО5 в спорный период времени препятствий в пользовании истцом жилым помещением и использования спорного имущества, приходящегося на долю ФИО4

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации, рассчитанной из стоимости ежемесячной арендной платы, судебная коллегия исходит из следующего.

Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание, что с момента приобретения 18/39 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО4 в квартиру не вселялся, порядок пользования спорным жилым помещением ни собственниками, ни в судебном порядке не установлен, в связи с чем, не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика ФИО5 и ее несовершеннолетних детей, и соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование ФИО4, они пользуются.

Вместе с тем правильно отмечено, что сама по себе имеющаяся у собственников спорного жилого помещения возможность передать его в аренду при отсутствии доказательств заключенного договора аренды недвижимого имущества не может являться основанием взыскания с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, компенсации за пользование жилым помещением, рассчитанной исходя из стоимости ежемесячной арендной платы за пользование аналогичным жилым помещением.

Оснований полагать, что истец понес имущественные потери (убытки), возникшие вследствие объективной невозможности использования своего имущества в виде принадлежащей ему доли в квартире, не имеется.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 10 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи