Постановление № 5-72/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 5-72/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-002739-68 дело № 5-72/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2024 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <...>,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, <...>, в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> (ремонт фасада здания общежития № 2 ГАПОУ СО «Нижнетагильский Горно-Металлургический колледж им. Е.А. и М.Е. Черепановых»), при отсутствии патента на работу, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет деятельность в сфере ремонта и строительства. На основании государственного контракта им осуществлялся ремонт фасада здания общежития ГАПОУ СО «Нижнетагильский Горно-Металлургический колледж им. Е.А. и М.Е. Черепановых». Для выполнения работ он пригласил бригаду из 5 человек – граждан Республики Таджикистан, среди которых был ФИО1, который предоставил паспорт и миграционную карту, а патент обещал сделать в ближайшее время. Договорные отношения с иностранными гражданами не заключались, они были фактически допущены к работе, и им производилась оплата труда. Далее по причине частых командировок по объектам он не проконтролировал наличие у ФИО1 патента.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 3 июня 2024 года в 11 часов 00 минут незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, <...>, в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> (ремонт фасада здания общежития № 2 ГАПОУ СО «Нижнетагильский Горно-Металлургический колледж им. Е.А. и М.Е. Черепановых»), при отсутствии патента на работу, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2024 года, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД «Нижнетагильское» ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями ИП ФИО3; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО3; копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором ГАПОУ СО «Нижнетагильский Горно-Металлургический колледж им. Е.А. и М.Е. Черепановых» и ИП ФИО3 на ремонт фасада здания общежития; объяснениями ФИО1, указавшего об осуществлении им трудовой деятельности в <адрес> (ремонт фасада общежития); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией постановления о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копия паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1; уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ИП ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ИП ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку он, являясь исполнителем работ по государственному контракту на ремонт фасада здания общежития, взял на себя обязательства выполнить работы силами собственных уполномоченных и квалифицированных специалистов.

Назначая индивидуальному предпринимателю ФИО3 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не усмотрено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых индивидуальному предпринимателю ФИО3 следует назначить административное приостановление деятельности, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которых по настоящему делу не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении ИП ФИО3 к установленным требованиям действующего законодательства в сфере миграции в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранного гражданина.

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также учитывая то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 250 000 до 800 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что назначение ФИО3 административного штрафа в размере 125 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: Банк получателя – Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, получатель – УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), л/счет <***>, ИНН <***>, КБК 18811640000016025140, ОКТМО 65751000, БИК 046577001, счет № 40101810500000010010, КПП 666801001, УИН: 18891669990226783045.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: <...>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3 месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляют в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, оставившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - А.В. Пфейфер