Апелляционное постановление № 22-2307/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-611/2023

Судья: Гусак А.А. Дело № 22-2307

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю. единолично,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иванютиной Н.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимого:

- 11 ноября 2016 года Заиграевским районным судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 сентября 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2016 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору Заиграевского районного суда РБ от 11 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31 марта 2022 года освобожден 12 апреля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней,

- 17 августа 2023 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г»ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- осужден п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2023, а именно с 30 июля 2023 года до 24 октября 2023 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 918 рублей.

Выслушав мнение прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., согласившихся с доводами апелляционного представления частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества из одежды, надетой на В.Е.В., с причинением последнему значительного ущерба в сумме 8000 рублей.

Преступление совершено ... около 04 часов 40 минут на участке местности на расстоянии около 40 метров в северном направлении от дома по адресу: <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванютина Н.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого. Суд установил личность подсудимого как ФИО1, однако в резолютивной части приговора неверно указал отчество подсудимого как Б., что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом принято решение о зачете в окончательное наказание ФИО2 наказания отбытого по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2023 г., однако этим приговором в срок лишения свободы ФИО2 судом зачтено время содержания его под стражей с 30 июля по 17 августа 2023 до вступления приговора в законную силу.

Просит приговор в отношении ФИО1 отменить, постановить новый обвинительный приговор в отношении ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Исключить из резолютивной части приговора решение о зачете в окончательное наказание ФИО2 наказания отбытого по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2023 с 30 июля по 17 августа 2023 г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре, в том числе: его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им ... кошелька с деньгами в сумме 8000 из кармана брюк Потерпевший №1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт кражи ... около 04 часов 30 минут из кармана его брюк кошелька с деньгами в сумме 8000 рублей, чем ему причинен значительный ущерб. Также пояснил, что в это же время к нему подходил ФИО1, который обнимал его, поднимал, спрашивал все ли нормально; показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что когда они с Потерпевший №1 ожидали такси, около 04 часов 30 минут, к нам подошел ФИО1, после обниманий В. он его поднимал, они начали бороться, после упокоились, ФИО1 отошел, но после он снова подошел к ним и стал обнимать В. за плечо, за спину, после стал приставать к ней, затем они ушли в магазин «<...>», перешли через дорогу и в этот момент В. обнаружил, что его кошелек с деньгами лежит не на своем месте, осмотрев кошелек, обнаружил пропажу денег в сумме 8000 рублей; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что около 05 часов ... на площади Советов они встретили ФИО3 это время подошел В. и стал предъявлять претензии ФИО2, что он похитил у него деньги, при этом они стали бороться, он стал их разнимать. После драки ФИО2 убежал в сторону <...>; заявлением Потерпевший №1 от ..., о принятии мер по факту кражи 8000 рублей из кошелька, находившегося в кармане джинсов, в период времени с 04:30 до 05:00 .... Ущерб является значительным, кража произошла около дома по <...>. Доказанность вины ФИО1 никем не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признаны: полное признание вину, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на следствии об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждение их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, болезненное здоровья его и его близкого родственника, оказание помощи близкому родственнику, посредственная характеристика по месту жительства УПП, положительные характеристики по месту отбывания наказания, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, признан в его действиях рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен судом правильно с учетом вступившего в законную силу приговора от 17.08.2023 г.

Доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора решения о зачете в окончательное наказание ФИО2 наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2023 с 30 июля по 17 августа 2023 г., суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно приговору от 17.08.2023 г. в порядке ч.3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 30.07.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК особого режима. Данный приговор вступил в законную силу 11.09.2023 г.

По обжалуемому приговору ФИО2 взят под стражу 24.10.2023 г. При указанных обстоятельствах период времени с 30.07.2023 г. до 24.10.2023 г. суд обоснованно зачел в срок наказания ФИО1 в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ.

Между тем приговор суда подлежит изменению в части неверного указания в резолютивной части приговора отчества осужденного ФИО1 как - Б..

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, усматривается, что личность ФИО2 судом установлена с достоверностью - как ФИО1 (л.д. 77).

Данное дело рассмотрено в отношении ФИО1, что указано во вводной части приговора.

С учетом изложенного, указание в резолютивной части приговора отчества ФИО2 как Б., следует признать явной технической ошибкой. С учетом изложенного приговор в указанной части подлежит изменению с указанием в резолютивной части приговора отчества ФИО2 Арсалана как Б., вместо Б..

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора отчество ФИО3 как Б., вместо Б..

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Иванютиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: