Приговор № 1-373/2023 1-373/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-373/2023

Дело № 1-373/2023

УИД 74RS0017-01-2025-004950-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 августа 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Косикова И.В.,

подсудимой ФИО1 и защитника Малышевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, имеющей в собственности комнату <адрес>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по кадастровому номеру №, заведомо зная, что не имеет возможности предоставить жилое помещение для фактического проживания, с целью предоставления фиктивной регистрации гражданину Российской Федерации ФИО7 по указанному выше адресу, в нарушение требований ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее Закона от 25.06.1993 года), согласно которым регистрирующая сторона по своему месту жительства гражданина Российской Федерации обязана фактически предоставить для проживания свою жилую площадь, в которой осуществлена регистрация гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, из личной заинтересованности, в нарушение установленного порядка регистрации и передвижения граждан Российской Федерации по месту жительства, согласно положений Закона от 25.06.1993 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» 10.06.2025 года около 11:30, имея умысел на фиктивную регистрацию по месту пребывания гражданина Российской Федерации ФИО7, не имея намерения предоставить ФИО7 указанное жилое помещение для проживания, обратилась с заявлением в многофункциональный центр Златоустовского городского округа Челябинской области по адресу: <...>, о постановке на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации ФИО7, достоверно зная о том, что данный гражданин по данному адресу проживать не будет.

В заявлении ФИО1 поставила свою подпись, свидетельствующую о том, что обязуется предоставить для проживания ФИО7 жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого она является.

На основании заявления ФИО1 гражданин РФ ФИО7 11.06.2025 года сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела МВД по Златоустовскому городскому округу по адресу: <...> был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Однако указанный гражданин с 11.06.2025 года по указанному адресу не проживал и не проживает.

Таким образом, ФИО1 осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания ФИО7, фактически не проживавшего по указанному адресу, без намерения предоставить ФИО7 указанное жилое помещение для проживания.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно до судебного заседания и после консультации с ней.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ, не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явился материал КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, по факту фиктивной постановки на регистрационный учет по месту пребывания ФИО7 Сотрудники полиции выявили наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, в действиях ФИО1 после получения ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ФИО7 объяснений, в которых ФИО7 указал на то, что фиктивно зарегистрировался в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, фактически в нем не проживал и не намеревался, ключей от квартиры у него не было, договоренности о его проживании в квартире не имелось.

Тем самым, лишь после того как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности ФИО1, подсудимая дала объяснение (ДД.ММ.ГГГГ), а в последующем и показания в качестве подозреваемой, подтвердив свою причастность к противоправной деятельности. До дачи объяснений ФИО7 подсудимая добровольно в правоохранительные органы не обращалась, о фиктивной регистрации ФИО7 по месту пребывания в своем жилище не сообщала. Какую-либо информацию, имеющую значения для раскрытия преступления, которая не была известна правоохранительным органам, не представила.

Таким образом, преступление было выявлено и раскрыто до совершения процессуальных действий с ФИО1, а в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она лишь подтвердила имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию. При указанных обстоятельствах не установлено в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию преступления как необходимого условия для прекращения в отношении нее уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в отношении ФИО1, также не имеется.

Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. В данном случае суд принимает во внимание, что ФИО1 произвела фиктивную регистрацию в принадлежащей ей на праве собственности квартире лица, который, как следует из имеющихся в деле материалов, не является ей близким родственником. Следовательно, оснований для признания подобных действий малозначительными в том смысле, который придает данному понятию п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 года № 18.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При выборе вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, носит оконченный характер.

Также суд учитывает личность ФИО1, которая имеет место жительства и место регистрации, постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы положительно, <данные изъяты>, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- признание вины, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка – сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание материальное помощи и помощи по быту престарелой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- наличие одного малолетнего ребенка – сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения дела ФИО1 в объяснениях указала на факт своей противоправной деятельности, далее участвовала в осмотре места происшествия, дала признательные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не являются явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное, материальное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ФИО1 не судима, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 самого мягкого вида наказания – штраф.

Также, учитывая, цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд в силу ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Оплату штрафа производить по реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области, л/с <***>, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811603122010000140, ОКТМО 75712000, УИН 1885742401095000408 (9).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оригиналы заявления о регистрации гражданина по месту пребывания, заявление о регистрации по месту пребывания, считать переданными по принадлежности ФИО17., освободив его от дальнейшего ответственного хранения, а копии указанных документов оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 04.09.2025.