Решение № 12-970/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-970/2017

дело № 12-970/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ

НАПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Оренбург 06 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Левановой Н.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Меньших О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... на постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 30.05.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из постановления мирового судьи от 30.05.2017 года следует, что 10 апреля 2017 года около 18 час. 00 мин., находясь у ..., ФИО1 совершила нарушение пункта 2.5; 2.6; 2.61 Правил дорожного движения – управляя автомобилем марки ..., не выполнила обязанности водителя в связи с ДТП, не выставила знак аварийной остановки; являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

18.08.2017 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступили административное дело и жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи, в которой указано, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Вывод суда о том, что водитель, совершив наезд на пешехода, в любом случае мог причинить пешеходу физическую боль, испуг, считает несостоятельными, так как в материалах дела отсутствуют сведения о причинении боли в момент наезда на пешехода. Согласно акту осмотра транспортного средства, а также фотоснимкам, автомобиль ..., каких-либо повреждений не имеет. Кроме того, с потерпевшей дорогу переходил мужчина, который не сообщал каких-либо сведений о получении им телесных повреждений. При таких обстоятельствах ФИО1 считает, что состав административного правонарушения отсутствует.

Просит отменить постановление от 30.05.2017 года, производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе заявитель указал, что сам факт ДТП не нашел подтверждения, поэтому и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 и её защитник Меньших О.М. в судебном заседании районного суда доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив доводы жалобы ФИО1, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, участником которого он являлся.

Суд, рассмотрев жалобу, пришел к выводу, что мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 56 ВА 700370 от 19.04.2017, согласно которому 10 апреля 2017 года в 18 часов 00 минут, у ..., ФИО2 совершила нарушение пункта 2.5; 2.6; 2.61 Правил дорожного движения – управляя автомобилем марки ..., не выполнила обязанности водителя в связи с ДТП, не выставила знак аварийной остановки, место дорожно-транспортного происшествия оставила. В данном протоколе ФИО1 указала, что «оставила место ДТП, так как растерялась и не знала что делать. В такой ситуации оказалась впервые, не поняла, что произошло ДТП»;

объяснением ФИО1 в судебном заседании, согласно которому, управляя автомобилем, сбила девочку, с которой был парень. Она сразу предложила им помощь, на что потерпевшая ответила отказом, сказала, что все нормально и ушла. Постояв некоторое время, она, подумав, что никому не причинила вреда, уехала с места совершения ДТП;

объяснением потерпевшей П. от ..., исследованным в судебном заседании у мирового судьи, согласно которому водитель автомобиля марки «Опель – Астра» государственный регистрационный знак <***>, осуществила наезд на пешехода, после чего скрылась с места ДТП.

рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД Л. от 12 апреля 2017 года, в котором указано, что 10 апреля 2017 года из травматического пункта № 3 г. Оренбурга поступило сообщение, что гражданка П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в результате ДТП. В ходе первоначальной проверки сообщения опросить данную гражданку не представилось возможным, так как при выезде по указанному адресу, она не проживала,

показаниями инспектора Л. в судебном заседании у мирового судьи, полученными в соответствии с нормами КоАП РФ,

схемой места совершения административного правонарушения от 12 апреля 2017 года, подписанной П. как потерпевшей в ДТП, а также понятыми, без замечаний.

Судья приходит к выводу, что мировой судья, оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверил их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять рапорту сотрудника ГИБДД Л., объяснениям потерпевшей П., не имеется.

Согласно ПДД, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причине иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с требованиями пункта 2.6 Правил водитель, причастный к ДТП обязан освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что требования п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были.

Исследованными доказательствами в судебном заседании первой инстанции подтверждено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составлен правомерно, поскольку ФИО1, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком <***>, совершила нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения - не выполнила обязанности водителя в связи с ДТП, не сообщила о случившемся в полицию, место происшествия оставила.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, имеются основания к изменению постановления мирового судьи. Так в судебном заседании мировым судьей допрошены потерпевшая П. и её законный представитель П. с нарушением норм КоАП РФ, указанные лица не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания данных лиц в судебном заседании являются недопустимыми доказательствами, а потому подлежат исключению из перечня доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 и указанных в постановлении мирового судьи.

Исключение указанных доказательств не влияет на выводы суда, поскольку виновность ФИО1 подтверждается и другими вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, доводы ФИО1 и её защитника Меньших О.М. об отсутствии состава административного правонарушения в судебном заседании не нашли подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление от 30.05.2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление от 30.05.2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из перечня доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, показания в судебном заседании мирового судьи потерпевшей П. и её законного представителя П.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Обжаловано может быть в Оренбургский областной суд в порядке надзора.

СУДЬЯ