Решение № 2-1958/2017 2-1958/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1958/2017

Дело № 2- 1958/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании материального ущерба и встречному иску ФИО3 к ФГУП «Почта России» о признании договора о полной материальной ответственности недействительным и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «Почта России» в лице УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО1 материального ущерба в размере 182 881,65 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4552,61 руб.; с ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере 14686,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 365,59 руб. и с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 17345,91 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 431,80 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО4 06.03.2014г. была принята на работу на должность оператора связи 2 класса в Отделение почтовой связи №. 11.01.2016г. была переведена на должность начальника ОПС № и 11.01.2016г. с ней был заключен договор №мо о полной индивидуальной материальной ответственности. С 09.03.2016г. ФИО4 уволена по собственному желанию. Согласно должностной инструкции ФИО4 помимо прочего несет ответственность за сохранность денежных сумм, почтовых отправлений и ценностей, товаров, оборудования, имущества и транспортных средств связи; за своевременное предоставление и достоверность отчетных данных, полноту поступления доходов в кассу отделения связи, а также за причиненные убытки и ущерб органам связи. ФИО1 01.02.2012г. была принята на работу оператором связи 3 класса в Отделение почтовой связи №. С 19.03.2012г. ответчик был переведен на должность оператора 3 класса в ОСП №. С 10.12.2015г. ответчик переведен на должность заместителя начальника ОСП №. 09.12.2015г. с ФИО1 был заключен договор №мо о полной индивидуальной материальной ответственности, в этот же день она была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией № 20.6.2\12-113 от 12.05.2014г. Согласно трудовому договору ФИО1 обязалась не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его финансам, имуществу. ФИО3 был принят на работу 27.04.2015г. на должность оператора связи 3 класса в Отделение потовой связи Калининград № и с ним был заключен трудовой договор №. С 27.10.2015г. ответчик был переведен на должность заместителя начальника ОПС №. С 26.10.2015г. с ФИО3 был заключен договор №м о полной индивидуальной материальной ответственности, а также 27.10.2015г. он был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией №.6.2\12-113 от 12.05.2014г. заместителя начальника ОПС 2 класса. С 08.02.2016г. ФИО3 был переведен с должности заместителя начальника ОПС № на должность оператора связи 1 класса ОПС №. Как с оператором связи 1 класса договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним заключен не был. Согласно трудовому договору ФИО3 обязался не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его финансам, имуществу. С 11.03.2016г. переведен на должность почтальона 2 класса в ОПС Калининград №. С 26.01.2017г. он уволен по собственному желанию. Поскольку с ФИО3 как с оператором связи 1 класса не был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то он несет перед работодателем ограниченную материальную ответственность в размере среднемесячного заработка, который составляет 14686,16 руб. ФИО2 07.12.2015г. была принята на работу на должность оператора связи 4 класса в Отделение почтовой связи №. 07.12.2015г. с ней был заключен трудовой договор. С 17.02.2016г. она была переведена на должность заместителя начальника ОПС №. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО2 заключен не был, однако согласно трудовому договору ФИО2 обязалась не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его финансам, имуществу. С должностной инструкцией ФИО2 также была ознакомлена под роспись. С 16.08.2016г. ФИО2 была уволена по собственному желанию. В связи с тем, что с ней, как с заместителем начальника ОПС Калининград 236010 не был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то она несет перед работодателем ограниченную материальную ответственность в размере среднемесячного заработка, который составляет 17345,91 руб. Согласно должностной инструкции в должностные обязанности ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО2, как заместителей ОПС Калининград № помимо прочего входило: обеспечить полную сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, условных ценностей, имущества, оборудования и транспортных средств отделений связи, коммерческих товаров. Также ответчики несли ответственность за сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, условных ценностей, имущества, оборудования и транспортных средств отделений связи, коммерческих товаров; за своевременное представление и достоверность отчетных данных, полноту поступления доходов в кассу отделения связи, а также за причиненные убытки и ущерб организации связи. В соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1 приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, также обязались бережно относиться к переданному им для осуществления возложенных на них обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных им товарно-материальных ценностей и денежных средств, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества. 03.03.2016г. при проведении проверки в Отделении почтовой связи № была выявлена недостача в размере 214913,72 руб., в том числе: наличные деньги – 120636,72 руб.; товарно-материальные ценности – 100387 руб., в том числе ГЗПО – 1290 руб., товары собственные – 28184 руб., товары комиссионные – 70913 руб. Ввиду списания суммы в размере 6110 руб., размер недостачи по товарно-материальным ценностям составил 94277 руб. 15.03.2016г. было вынесено распоряжение начальника ОСП Калининградский почтамт №-р «Об отнесении сумм ущерба ОПС Калининград №» на ответчиков. Причиной недостачи явилось: несоблюдение кассовой дисциплины, а также порядка ведения кассовых операций, а также сохранности денежных средств и товарно-материальных ценностей. В соответствии с п.657 Почтовых Правил, по окончании рабочего дня начальники (заместители) цехов. Участков, и отделений связи обязаны лично проверить правильность ведения и оформления производственной документации, подведения итогов. Выявленная недостача свидетельствует о том, что ответчики ненадлежащим образом выполняли возложенные на них должностные обязанности, не соблюдали кассовую дисциплину и не осуществляли контроль за реализацией, выведением, подсчетом товарно-материальных ценностей. В адрес ответчиков 28.04.2016г., 04.05.2016г. были направлены требования об оплате выявленной недостачи в срок до 12.05.2016г. До настоящего времени ущерб ответчиками не погашен.

Впоследствии истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере 14686,16 руб. и уплаченную госпошлину в размере 365,59 руб.; с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 91440,82 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2276,30 руб., с ФИО4 сумму причиненного материального ущерба в размере 91440,82 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2276,30 руб., с ФИО2 - сумму причиненного материального ущерба в размере 17345,91 руб. и уплаченную госпошлину в размере 431,80 руб. Причиненный ФГУП «Почта России» материальный ущерб с ответчиков ФИО4 и ФИО1 просит взыскать в полном размере, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере среднемесячного заработка.

ФИО3 предъявил встречное исковое заявление к ФГУП «Почта России» о признании договора о полной материальной ответственности недействительным и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В заявлении указал, что согласно ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» он не имел право занимать руководящие должности и, как следствие, не имел право заключать договор о полной материальной ответственности, а также принимать на себя обязательства, связанные с этой должностью. В то же время администрация воспользовавшись его некомпетентностью поставила его на руководящую должность. В связи с чем, считает, что договор о полной материальной ответственности между ним и ФГУП «Почта России» подлежит признанию незаконным и не порождающим правовых последствий.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, пояснения дал так, как они изложены выше, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен. Исковые требования ФИО3 не признал, пояснив, что трудовой договор ФИО3 был подписан. Полагал, что в настоящем случае ФИО3 пропущен срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ для предъявления встречного искового заявления. Кроме того, считает, что ФИО3, находясь на альтернативной гражданской службе, должен был знать законодательство, добровольно перешел на должность заместителя начальника, получал заработную плату, выполнял функции заместителя начальника ОПС Калининград 236010.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФГУП «Почта России» не признал, встречное исковое заявление поддержал и пояснил, что в период с 26 января 2016г. по 03 марта 2016 года ОПС Калининград № имела быть место инвентаризация. Он подписывал инвентаризационные ведомости, ставя свою подпись, подтверждая тем самым количество товара и денег, а не наличие недостачи. В тоже время участие в инвентаризации он не принимал, находился на рабочем месте, исполняя должностные обязанности. Ревизия проходила, когда отделение работало, товар в это время также продавался. На момент проведения ревизии не была организована кладовая, товар находился в кабинете начальника и в зале. Невозможно было отследить, где какой товар находится. В связи с чем образовалась недостача - никто не проверял. В программе имел быть место постоянно сбой, о чем он по телефону ставил в известность руководителя. Денежные средства всегда пересчитывали очень тщательно. Причину образования недостачи он объяснить не может. Кроме того, он не мог занимать должность заместителя начальника в связи с несоответствием уровня образования и стажа работы, а также в связи с тем, что проходил альтернативную гражданскую службу. Также он прошел обучение только по должности оператора, по должности заместителя начальника он обучение не проходил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в период с 26 января 2016 года по 03 марта 2016 года в ОПС Калининград № имела быть место инвентаризация. В инвентаризации она участие не принимала, находилась на рабочем месте, исполняя должностные обязанности. Ревизия проходила, когда отделение работало, товар в это время также продавался. В отделении отсутствуют условия для надлежащего хранения товарно-материальных ценностей, они находятся в свободном доступе в зале, где исполняют свои обязанности операторы, а также в кабинете начальника отделения. Причины образования недостачи она объяснить не может. Материально-ответственные лица в отделении постоянно меняются. Просила в удовлетворении исковых требований оказать.

Ответчица ФИО4, представитель ФИО4 – по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ФИО4 была назначена на должность начальника ОПС в нарушение предъявляемых требований к квалификации начальника ОПС, поскольку на дату перевода ее на должность начальника ОПС не имела среднего профессионального образования в области почтовой связи и соответствующей квалификации. Кроме того, ФИО4 не проходила обучение дополнительным профессиональным программам. Поскольку ФИО4 не прошла среднее профессиональное обучение, не имела среднего профессионального образования, следовательно, она не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к должности начальника отделения потовой связи и по вине работодателя была лишена возможности и не могла в полной мере обеспечить полную сохранность денежных сумм, товарно-материальных ценностей, не могла обеспечить строгого выполнения инструкций по контролю кассовых операций, формировать финансовую отчетность в соответствии с принятым в отделении связи порядком. Поскольку в действиях ФИО4 отсутствует вина в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в должности заместителя начальника ОПС 2 класса до даты проведения ревизии она проработала 11 дней – с 17.02.2016г. по 03.03.2016г. При назначении ее на данную должность были нарушены требования к квалификации – п.2.1 должностной инструкции, согласно которому на данную должность назначается или переводится работник, имеющий среднее профессиональное образование и стаж работы на предприятии не менее 1 года, в то время как она не имела профессионального образования и не прошла обучение, что говорит о том, что она не соответствовала квалификационным требованиям и работодатель фактически согласился с риском ненадлежащего исполнения ответчиком профессиональных обязанностей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В силу статьи 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 ее части 1 недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

В статье 244 ТК Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Порядок проведения инвентаризации предусмотрен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49.

Согласно п.657 Почтовых Правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года и введенных в действие с 1 октября 1992 года, по окончании рабочего дня начальники (заместители) цехов, участков и отделений связи обязаны лично: проверить правильность ведения и оформления производственной документации, подведения итогов.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчица ФИО1 01.02.2012 г. была принята на работу на должность оператора связи 3 класса в отделение почтовой связи № г. Калининграда – ФГУП «Почта России» УФПС Калининградской области - филиала ФГУП «Почта России» ОСП Калининградский Почтамт, временно, на период декретного отпуска основного работника ФИО8, что следует из приказа № 59-ПР от 30.01.2012г. и трудового договора № от 30.01.2012г.– л.д.67-74

Приказом №-ПЕР от 14.03.2012г. ФИО1, оператор связи 3 класса отделения почтовой связи №, была переведена в отделение почтовой связи № на должность оператора связи 3 класса с 19.03.2012г. – л.д.74

Приказом №к-пер от 09.12.2015г. ФИО1, оператор связи 1 класса отделения почтовой связи Калининград №\Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт была переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи Калининград №Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт с 10.12.2015г. – л.д.75 С ответчицей 09.12.2015г. также было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения № 7\НР от 27 июля 2015 года. – л.д.76-77

09 декабря 2015 года с ФИО1, заместителем начальника Отделения почтовой связи Калининград № Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 789мо, согласно которому ответчик принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества\денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере. Работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальны ценности, полученные от работодателя и\или сторонних поставщиков на основании накладных и актов. – л.д.78-79

Приказом №-П от 16.12.2015г. на заместителя начальника ФИО1 в связи с направлением врио начальника ОПС Калининград № ФИО9 в ОПС Калининград 236022 были возложены без освобождения от основных обязанностей контролирующие функции начальника ОПС Калининград №: открытие и закрытие ОПС, инкассация и обмен почты, производственный контроль перед обменом почты, составление дневника ф.130, контроль кассовой дисциплины с 16.12.2015г. по 20.12.2015г. – л.д.82

Приказом №к-пер от 14.06.2016г. ФИО1 заместитель начальника Отделения почтовой связи Калининград № Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт была переведена на должность оператора связи 2 класса в Отделение почтовой связи Калининград 236010 Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт с 16.06.2016г. – л.д.80

Приказом №к-ув от 26.07.2016г. ФИО1 была ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ. – л.д.81

ФИО3 27.04.2015г. был принят на работу на должность оператора связи 3 класса в отделение почтовой связи Калининград №/ Обособленное структурное подразделение Калининградский Почтамт, временно, (на период прохождения альтернативной гражданской службы с 27.04.2015г. по 26.01.2017г.)., что следует из приказа №к-пр от 27.04.2015г. и трудового договора № от 27.04.2015г.– л.д.104-114

Приказом №к-пер от 02.11.2015г. ФИО3, оператор связи 1 класса отделения почтовой связи Калининград №\Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт, был переведен на должность заместителя начальника отделения почтовой связи Калининград №\Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт с 27.10.2015г. – л.д.115 С ответчиком 02.11.2015г. также было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д116-117

26 октября 2015 года с ФИО3, исполняющим обязанности заместителя начальника Отделения почтовой связи Калининград № Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №мо, согласно которому ответчик принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств ; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества\денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере. Работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальны ценности, полученные от работодателя и\или сторонних поставщиков на основании накладных и актов. – л.д.118-120

Приказом №к-пер от 08.02.2016г. ФИО3, заместитель начальника Отделения почтовой связи Калининград №\Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт, переведен на должность оператора связи 1 класса в Отделение почтовой связи Калининград №\Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт с 08.02.2016г. – л.д.121

Приказом №к-пер от 10.03.2016г. ФИО3, оператор связи 1 класса Отделения почтовой связи Калининград №\Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт, переведен на должность почтальона 2 класса в Отделение почтовой связи Калининград №\Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт с 11.03.2016г. – л.д.122

Приказом №-ув от 07.12.2016г. ФИО3 26 января 2017 года был уволен по истечению срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ. – л.д.248

ФИО2 07.12.2015г. была принята на работу на должность оператора связи 3 класса в Отделение почтовой связи №. 07.12.2015г. с ней был заключен трудовой договор.

Приказом №к-пер от 17.02.2016г. ФИО2 с 17.02.2016г. была переведена на должность заместителя начальника ОПС №.

10.03.2016г. ФИО2 была переведена на должность начальника ОПС №.

Приказом №к-пер от 16.03.2016г. ФИО2 с 20.03.2016г. была переведена на должность заместителя начальника ОПС №.

Приказом №к-ув от 08.08.2016г. ФИО2 16.08.2016г. была уволена по собственному желанию.

ФИО4 06.03.2014г. была принята на работу на должность оператора связи 2 класса в Отделение почтовой связи №. 11.01.2016г. была переведена на должность начальника ОПС 236010 и 11.01.2016г. с ней был заключен договор №мо о полной индивидуальной материальной ответственности. 09.03.2016г. ФИО4 уволена по собственному желанию.

Согласно должностной инструкции №.6.2\12-113 заместителя начальника отделения почтовой связи 2 класса обособленного структурного подразделения Калининградский почтамт Управление федеральной потовой связи Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России», утвержденной начальником ОСП Калининградского почтамта УФПС Калининградской области – Филиала ФГУП «Почта России» 12.05.2014г., с которой ответчики были ознакомлены: ФИО1 – 09 декабря 2015г., ФИО3 – 27.10.2015г., ФИО10 – 17.02.2016г., заместитель начальника почтовой связи 2 класса обеспечивает полную сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, условных ценностей, имущества, оборудования и транспортных средств отделений связи, коммерческих товаров; несет ответственность за сохранность денежных сумм, почтовых отправлений и ценностей, товаров, оборудования, имущества и транспортных средств отделений связи; за своевременное предоставление и достоверность отчетных данных, полноту поступления доходов в кассу отделения связи, а также за причиненные убытки и ущерб органам связи; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.3.1, 5.1).

Согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 2 класса обособленного структурного подразделения Калининградский почтамт Управление федеральной потовой связи Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России», утвержденной начальником ОСП Калининградского почтамта УФПС Калининградской области – Филиала ФГУП «Почта России» 12.05.2014г., с которой ответчица ФИО4 была ознакомлена 11 января 2016г., начальник отделения почтовой связи 2 класса обеспечивает полную сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, условных ценностей, имущества, оборудования и транспортных средств отделений связи, коммерческих товаров; несет ответственность за сохранность денежных сумм, почтовых отправлений и ценностей, товаров, оборудования, имущества и транспортных средств связи; за своевременное предоставление и достоверность отчетных данных, полноту поступления доходов в кассу отделения связи, а также за причиненные убытки и ущерб органам связи.

Как усматривается из акта № 3 от 03.03.2016г. инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., сводного акта результатов инвентаризации имущества ОПС, находящихся по состоянию на 03 марта 2016г. № 3 от 03.03.2016г, основанием для проведения инвентаризации явился приказ начальника ОСП Калининградский почтамт №123-П от 29.02.2016г.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, инвентаризация товарно-материальных ценностей и наличия денежных средств была проведена в ОПС Калининград № за период времени с 26.01.2016г. по 03.03.2016г. в связи с предстоящим увольнением 09.03.2016г. начальника ОПС 236010 ФИО4

Результаты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены в виде инвентаризационных описей и актов инвентаризации, которые были подписаны членами комиссии, а также материально-ответственными лицами: ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Из акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на 03 марта 2016 года № 3 от 03.03.2016г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (наличные денежные средства) №3 от 03.03.2016г., следует, что на 03.03.2016г. в операционной кассе находились денежные средства в размере 26219,30 руб., в то время как по расчету остаток на 03.03.2016г. должен составлять 354 069,65 руб. Недостача денежных средств составила 120636,72 руб. – л.д.154-164,т.1

Из сводного акта результатов инвентаризации имущества ОПС, находящихся по состоянию на 03 марта 2016г. № 3 от 03.03.2016г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (ГЗПО) №5 от 26.01.2016г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (собственные товары) №5 от 26.01.2016г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (комиссионные товары) №5 от 26.01.2016г. следует, что на 26.01.2016г. - на дату проведения инвентаризации комиссией было установлено наличие: ГЗПО (государственные знаки почтовой оплаты) – 215233,50 руб.; товары собственные – 224171,00 руб. и товары комиссионные – 209382,50 руб. В то время как по учетным данным на 03.03.2016г. должно было находиться: ГЗПО (государственные знаки почтовой оплаты) – 216523,50 руб.; товары собственные – 252355,00 руб. и товары комиссионные – 280295,50 руб. Недостача составила: ГЗПО (государственные знаки почтовой оплаты) – 1290,50 руб.; товары собственные – 28284,00 руб. и товары комиссионные – 70913,00 руб. – л.д.163-222,т.1

Как усматривается из материалов дела, сводного акта результатов инвентаризации ревизия проводилась в присутствии ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, вышеуказанные акты и инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей составлены комиссией, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, с которыми они ознакомлены, что подтверждается их же подписями в указанных документах, каких-либо замечаний при их составлении не выразили, доказательств иного размера суммы недостачи или ее отсутствия, не представили.

При этом, как установлено в судебном заседании, что не оспаривалось и самой ФИО4 при рассмотрении настоящего дела, ревизия также проводилась в присутствии ФИО4, акты и инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей составлены комиссией, с ее участием, с которыми она ознакомлена, в тоже время ФИО4 не подписала акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на 03 марта 2016 года № 3 от 03.03.2016г., инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей (наличные денежные средства) №3 от 03.03.2016г.

В то же время как усматривается из материалов дела, сводный акт результатов инвентаризации имущества ОПС, находящихся по состоянию на 03 марта 2016г., №3 от 03.03.2016г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (ГЗПО) №3 от 03.03.2016г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (собственные товары) №3 от 0.03.2016г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (комиссионные товары) №3 от 03.03.2016г., ФИО4 подписаны.

Из объяснительных записок ФИО4 на имя руководителя ФГУП «Почта России» от 04.03.2016г. следует, что акт инвентаризации ДС в ООК ею не подписан в связи с несогласием с результатами проверки, поскольку в отделении первичная документация велась с нарушениями, и ФИО3 и ФИО1 допускали нарушения кассовой дисциплины. Также ею осуществлялся контроль не в полной мере в связи с отсутствием опыта. Основное рабочее время было направлено на работу с жалобами клиентов, розыск отправлений. Данную работу была вынуждена выполнять в связи с нехваткой штата. Недостача товаров имела быть место в связи с несвоевременным возвратом, а также невнимательным отношением сотрудников к ТМЦ.

Из объяснительных записок ФИО1 на имя руководителя ФГУП «Почта России» от 03.03.2016г. следует, что последняя с результатами ревизии не согласна, недостача была обнаружена в связи с несвоевременным возвратом товара. Остатки по форме МОК вела, деньги по наличию не пересчитывала, недостачу объяснить не может.

Из объяснительной ФИО3 на имя руководителя ФГУП «Почта России» от 04.03.2016г. следует, что объяснить недостачу он не может, поскольку невозможно отследить кто что берет.

Из объяснительных ФИО2 на имя руководителя ФГУП «Почта России» от 03.03.2016г. следует, что недостача имела быть место в связи с тем, что не был организован правильный внутренний учет товара, не был своевременный возврат товара по программе и возврат на склад. 17.02.2016г. общую сумму денежных средств она не посчитала, т.к. ФИО3 плохо себя чувствовал и торопился к врачу, кассу они также не пересчитывали, поскольку ФИО1 была на больничном. Теперь кассу будут пересчитывать несколько раз в день.

Из акта служебной проверки по факту выявления недостачи наличных денежных средств в ООК и ТМЦ в ОПС Калининград 236010 следует, что 03 марта 2016г. специалистами ОРП был осуществлен выезд для фактической передачи наличных денежных средств в ООК и ТМЦ, числящихся за ОПС в связи со сменой материально ответственных лиц, в результате которого по итогам приема-передачи была выявлена недостача наличных денежных средств на сумму 120636,72 руб.; ТМЦ на сумму 94277,00 руб. (за минусом 6110 руб. – списание открыток открытого доступа поставщиком Арт и Дизайн). Согласно выводам, изложенным в данном акте, материально ответственными лицами ОН ФИО4, ОНЗ ФИО1, ФИО3, ФИО2 ежедневно остаток наличия денежных средств на конец дня в ООК ОПС не сверяется с остатком по дневнику ф.130, дневник не ведется; нарушены требования кассовой дисциплины «Порядок ведения кассовых операций», имеет быть место халатное отношение к своим должностным обязанностям ОН и оНЗ ОПС в части сохранности вверенных им на ответственное хранение наличных денежных средств в ООК и ТМЦ.

Распоряжением начальника ОСП Калининградский почтамт № 135-р от 15.03.2016г. «Об отнесении сумм ущерба ОПС Калининград №» было определено согласовать с главным бухгалтером Филиала отнесение суммы ущерба в размере 214913,72 руб. на виновных лиц: начальника ОПС Калининград 236010 – ФИО4, заместителя начальника ОПС Калининград 236010 ФИО1, оператора 1 класса ОПС Калининград № ФИО3 и заместителя начальника ОПС Калининград № ФИО2, а также произвести корректировку по уменьшению остатка наличных денежных средств в дневнике ф.130 на сумму 120636,72 руб.

Несмотря на то, что ответчики вину в причинении ущерба не признали, факт недостачи подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на 03 марта 2016 года № 3 от 03.03.2016г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (наличные денежные средства) №3 от 03.03.2016г., сводным актом результатов инвентаризации имущества ОПС, находящихся по состоянию на 03 марта 2016г. № 3 от 03.03.2016г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (ГЗПО) №5 от 26.01.2016г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (собственные товары) №5 от 26.01.2016г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (комиссионные товары) №5 от 26.01.2016г., актом служебной проверки по факту выявления недостачи наличных денежных средств в ООК и ТМЦ в ОПС Калининград №.

Таким образом, в качестве доказательств наличия недостачи истцом суду представлены соответствующие документы. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени ущерб ответчиками в добровольном порядке не возмещен.

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

При этом руководитель организации в силу закона также несет ответственность за ущерб, причиненный организации в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем организации условие о полной материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции, начальник отделения почтовой связи руководит непосредственно деятельностью отделения почтовой связи.

Суд находит, то в настоящем случае обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика ФИО4, исполнявшей в спорный период времени обязанности начальника ОПС №, отсутствуют, в ее действиях имеются нарушения и вина в образовавшейся недостаче, истцом доказан размер причиненного ущерба, при этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

Доводы истца относительно того, что она была назначена на должность начальника ОПС № в нарушение предъявляемых требований к квалификации начальника ОПС 2 класса, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО4 при назначении на данную должность имела высшее образование, при этом из должностной инструкции не следует, что при назначении на данную должность работник должен иметь образование именно в области почтовой связи. При этом ФИО4 согласилась с переводом на должность начальника ОПС №, ознакомившись при этом с должностными обязанностями, а также ознакомившись и подписав договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 возложенных на нее обязанностей, которая не обеспечила полную сохранность денежных сумм, товарно-материальных ценностей, в связи с чем, на нее должна быть возложена полная материальная ответственность за причиненный ущерб.

В то же время, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФГУП «Почта России» исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО1 и ФИО2 исходя из следующего.

На работников, проходящих альтернативную гражданскую службу, распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права с некоторыми особенностями (ч. 1 ст. 349 ТК РФ, п. 3 ст. 1 Закона N 113-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (Закон N 113-ФЗ), трудовая деятельность граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно ст.16 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», работодатель, к которому гражданин прибыл из военного комиссариата для прохождения альтернативной гражданской службы, обязан заключить с ним срочный трудовой договор на период прохождения альтернативной гражданской службы в этой организации и в трехдневный срок уведомить об этом военный комиссариат, который направил гражданина на альтернативную гражданскую службу, а также федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому подведомственна организация.

27 апреля 2015г. ФИО3 Военным комиссариатом Калининградской области было выдано предписание об убытии 27 апреля 2015г. в УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России» для прохождения альтернативной гражданской службы, основанием выдачи которого явилось решение призывной комиссии МО «Городского округа «Город Калининград». 20 мая 2015г. ОСП Калининградский почтамт поставил в известность Военный комиссариат Калининградской области о прибытии ФИО3 для прохождения гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона N 113-ФЗ гражданин, проходящий альтернативную службу, не имеет права занимать руководящие должности.

В то же время в нарушение действующего законодательства, ФИО3 был назначен на вышестоящую должность, а именно на должность заместителя начальника ОПС Калининград 236010, выполняя обязанности по которой, работодателю был причинен ущерб. Поскольку ФИО3 не вправе был занимать руководящую должность, что является обстоятельством, исключающим материальную ответственность ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика сумму материального ущерба.

Также суд не усматривает и правовых оснований для взыскания с ФИО3 ущерба, как с оператора связи 1 класса, обязанности по должности которого, он исполнял с 08.02.2016г., поскольку при исполнении обязанностей по данной должности материальные ценности и денежные средства надлежащим образом под роспись ему переданы не были.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 полная материальная ответственность может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если в трудовом договоре не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований для привлечения этих лиц к такой ответственности с них можно взыскать сумму лишь в пределах их среднего месячного заработка.

Следовательно, для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности необходимо наличие, в том числе такого условия, как включение в трудовой договор положения о дополнительной по сравнению с федеральным законом полной материальной ответственности. В то же время из содержания трудового договора усматривается, что трудовым договором, заключенным между сторонами, полная материальная ответственность с ответчиком установлена не была.

Поскольку с ФИО2 при переводе на должность заместителя начальника ОПС 2 класса договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен не был, суд не усматривает также правовых оснований для возложения на последнюю обязанностей по возмещению ФГУП «Почта России» ущерба в размере среднемесячной заработной платы. При этом суд также учитывает, что в период времени до 17.02.2016г. ФИО2 исполняла обязанности по должности оператора связи, в то время как инвентаризация товарно-материальных ценностей и наличия денежных средств была проведена в ОПС Калининград № за период времени с 26 января 2016г. по 03 марта 2016г.

В связи с изложенным выше, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФГУП «Почта России» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФГУП «Почта России» о признании договора о полной материальной ответственности недействительным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» сумму причиненного материального ущерба в размере 91440,82 (девяносто одна тысяча четыреста сорок руб. 82 коп.) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276, 30 (две тысячи двести семьдесят шесть руб. 30 коп.) руб.

В остальной части исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФГУП «Почта России» о признании договора о полной материальной ответственности недействительным и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017г.

Судья: Цыганкова И.М.