Приговор № 1-113/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-113/2021

Дело № 1-113/2021

33RS0011-01-2021-000245-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Линевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Рыжкова Р.А. и Масловой К.Л.,

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Логинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, но не позднее 12 часов 27 минут, в <адрес> водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по проезжей части автодороги «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону с<адрес>.

<дата> в дневное время, но не позднее 12 часов 27 минут, в <адрес> в пути следования, проезжая <адрес>, расположенную на 13 км. указанной выше автодороги, водитель ФИО1 двигался с превышением установленного ограничения скорости в населенном пункте 60 км/ч со скоростью не менее 80 км/ч, чем нарушил п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила). В этот момент впереди него в попутном направлении по крайней правой полосе проезжей части дороги по ходу своего движения двигался автомобиль «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак А <данные изъяты> регион, со скоростью около 60 км/ч. Двигаясь за указанным автомобилем, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушив пп. 9.10.,10.1. Правил, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении указанного транспортного средства. В результате этого водитель ФИО1 при сближении с двигающимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, продолжив движение вперед. Неправильно оценив дорожную обстановку, водитель ФИО1, нарушив пп. 1.3., 8.1., 11.1. Правил, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Приложение 2 к Правилам, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен». Своими действиями водитель ФИО1 создал опасность и помеху для движения приближающемуся по встречной полосе со стороны села <адрес> «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Б.А.В., перевозившего в качестве пассажира Б.Н.А. В результате этого водитель Б.А.В. изменил направление своего движения вправо, выехав на правую обочину по ходу своего движения, в это же время водитель ФИО1 также выехал на указанную обочину, где произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>, Б.А.В. от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения получил следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер (слева сломаны 2,3 ребро по средней ключичной линии, 2,5 ребро по передней ключичной линии, 8 ребро по задней подмышечной линии; справа сломаны 2-5 ребра по средней ключичной линии), разрыв купола диафрагмы слева, ушиб обоих легких, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева и справа, кровоизлияние в сердечную сорочку, ушиб сердца, левосторонний гемоторакс (60,0 мл крови слева); закрытая тупая травма живота: разрыв брыжейки сигмовидной кишки и подвздошной кишки. Гемоперитонеум (клинически). Кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева; Кровоподтеки: на правом плече и левом плече, предплечье, на левом бедре, у основания полового члена, левой стопе. Смерть Б.А.В. наступила <дата> в ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» от тяжелой сочетанной травмы грудной клетки и живота. Данные повреждения в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как они опасны для жизни, образовались в результате тупой травмы, состоят в прямой причинной связи со смертью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Б.Н.А. от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом костей основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, объемом 150,0 мл, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки выпуклой и нижней поверхности обоих больших полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа; закрытая тупая травма грудной клетки: множественные левосторонние переломы ребер (сломаны 2-8 ребра по срединно-ключичной линии) без повреждения плевры, двусторонний ушиб легких, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева; кровоподтеки: в области левой молочной железы, основания второго пальца правой кисти, у основания 4-5 пальцев левой кисти, правого коленного сустава. Смерть Б.Н.А. наступила <дата> на месте происшествия от тяжелой сочетанной травмы головы и грудной клетки. Данные повреждения в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как они опасны для жизни, образовались в результате тупой травмы, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>, ФИО1 имеются нарушения требований пп. 1.3., 8.1., 9.10., 10.1., 10.2., 11.1. Правил, а именно:

Согласно п. 1.3. Правил - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

Согласно п. 8.1. Правил - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

Согласно п. 9.10. Правил - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»;

Согласно п. 10.1. Правил - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Согласно п. 10.2. Правил – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»;

Согласно п. 11.1. Правил – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Б.А.В. и Б.Н.А. по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Логинов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Маслова К.Л. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 187, 188), <данные изъяты> (л.д. 198).

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшим, явка с повинной в форме объяснения от <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (расходы на погребение) и добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, нарушение Б.А.В. ПДД РФ, наличие у подсудимого и его малолетнего ребенка хронических заболеваний, состояние их здоровья, оказание помощи престарелым родителям, в том числе отцу, страдающему хроническими заболеваниями.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности которого, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вопреки доводам защитника, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется оснований и для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 неосторожного преступления средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании в пользу каждого из них морального вреда в сумме 950 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, полагая указанные потерпевшими суммы завышенными.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении морального вреда судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 150, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевший Потерпевший №2 испытал тяжелые моральные страдания в связи со смертью близких родственников – родителей, потерпевший Потерпевший №1 испытал тяжелые моральные страдания в связи со смертью близкого родственника – матери, с которыми потерпевшие поддерживали тесную связь. После смерти близких людей они испытали эмоциональное потрясение. Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен моральный вред действиями, нарушающими их личные нематериальные блага, в связи с чем он должен быть компенсирован.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное положение подсудимого, который трудоспособен, находится в молодом возрасте. В связи с изложенным, с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 850 000 рублей, а также взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 650 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> регион, - оставить у ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>, - оставить у Потерпевший №2, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов