Решение № 12-277/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-277/2019

Мировой судья судебного участка № 32

Октябрьского судебного района г. Самара

М.А.Вилюнова


РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1 и его защитника – адвоката Невского А.М., предоставившего ордер №003 от 08.05.2019 года,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-277/19 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией ламп с зеленым свечением в количестве 2-х штук, хранящихся в материалах дела.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в суд, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него составлен при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Водитель имеет право при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Считает, что данное юридически значимое обстоятельство не было предметом исследования в суде первой инстанции, а именно суд первой инстанции не установил конкретное нарушение им ПДД РФ и не установил права и обязанности водителя по устранению данного нарушения ПДД РФ. Инспектором ДПС и судом первой инстанции не доказано, что установленные и в последствии изъятые из автомобиля ***, р/з №..., принадлежащего ему на праве собственности, габаритные лампочки с надписью T1G не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортного средства, поскольку не исследованы характеристики данных лампочек, заводская маркировка и способ применения их, то есть инспектор ДПС и суд первой инстанции ограничились только визуальным осмотром, при этом инспектор наблюдал визуально изъятые лампочки в работе, а суд первой инстанции их осматривал в не рабочем состоянии. Не представлено доказательств того, что данные габаритные лампочки не соответствуют конструкции транспортного средства. Просил отменить постановление от 10.04.2019 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что лампочки, указанные в постановлении, приобрел лично в магазине, сам заменил лампочки, а после установки увидел, что они горят зеленым светом, но думал, что запрещены красный и синий цвет. Приобрел лампочки в магазине на ул.Осипенко, поехал к сестре на ул.Шмидта, где поменял лампочки, а затем поехал в магазин, чтобы заменить лампочки, но был задержан на пр.Масленникова.

Защитник ФИО1 адвокат Невский А.М. поддержал жалобу, указав, что ФИО1 двигался в магазин, чтобы произвести замену лампочек, данное нарушение совершено впервые, у него двое малолетних детей, он работает за пределами г.Самары, квалификация правонарушения неверная, в связи с чем просил жалобу удовлетворить, постановление отменить либо изменить на ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.

ИДПС 3 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья постановил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

Учитывая специфику и характерный яркий излучаемый свет указанными фарами, данное правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено. В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение инспектором государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185) является поводом для остановки транспортного средства, проведения проверки соответствия технического состояния транспортного средства перечню неисправностей и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации с целью выявления административного правонарушения при использовании ненадлежащих световых приборов.

Согласно п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, в том случае, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

В силу п. 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 года № 47-ст, фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование светодиодных ламп в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 14.03.2019 г. ИДПС 3 роты полка ДПС по г.Самаре составлен протокол 63 СН № 042650 об административном правонарушении в отношении ФИО1, о том, что 14.03.2019 г. в 23:20 час. на пр.Масленникова, д.6, в г.Самаре, водитель ФИО1, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений и п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством ***, р/з №..., на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортного средства: световые приборы с зеленым цветом огней.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СН № 042650 от 14.03.2019 г., протоколом об изъятия вещей и документов 63 АК 515881 от 14.03.2019 г., видеозаписью, рапортом ИДПС 3 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 от 15.03.2019 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них у суда оснований не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола не исследованы характеристики лампочек, заводская маркировка и способ применения их, не обоснован, поскольку в данном случае какие-либо иные характеристики кроме цвета свечения не имеют значения для дела, а кроме того, данные лампочки осмотрены мировым судьей.

Доводы жалобы ФИО1 в части того, что нарушено его право следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, не влекут освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку согласно п. 3.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, в том числе с соответствующими световыми приборами. ФИО1 самостоятельно приобрел и установил запрещенные световые приборы, а после этого выехал на данном автомобиле, тогда как мог на ином транспортном средстве, в том числе общественном, приобрести надлежащие световые приборы, установить и после этого управлять автомашиной.

Таким образом, ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ отсутствуют.

Ссылка на неверную квалификацию действий ФИО1 не основана на законе, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Вопреки доводам жалобы при принятии обжалуемого постановления мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, а выводы мирового судьи основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. Совершенное административное правонарушение верно квалифицировано по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ как эксплуатация транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортного средства, что и было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Оснований для переоценки доказательств у суда второй инстанции не имеется.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда второй инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Якушева