Приговор № 1-133/2026 1-415/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-133/2026

15RS0...-21 Дело 1-133/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 24 февраля 2026 года

Промышленный районный суд ... Республики Северная Осетия –Алания

под председательством судьи ________________________________________Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

... РСО-Алания__________________ФИО3,

подсудимого_____________________________________ ФИО1,

защитника _______________________________________________________Козуляк Д.М.,

представившего удостоверение адвоката ... и ордер № АБ 16654 от ...,

при секретаре судебного заседания _______________________________Дзодзиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ГССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., осужденного:

- приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 35, ч.4 ст.327.1, ч.2 ст.35, ч.4 ст.327.1, ч.2 ст.35, ч.4 ст.327.1, п. «а, б» ч.6 ст.327.1, п. «а, б» ч.6 ст. 327.1, ч.2 ст.35, ч.1 ст.171.3, п. «а» ч.5 ст.171.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца условно, с испытательным сроком 3 (три) года, со штрафом в размере 30 000 рублей;

- приговором Пушкинского районного суда ... от ... по ч.1 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа;

- приговором Смоленского районного суда ... от ... по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Пушкинского районного суда ... от ... к лишению свободы на срок на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставлено на самостоятельное исполнение, освободившегося ... по отбытии наказания, штраф оплачен частично в размере 3 721 р.72 коп.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление:

Так он, (ФИО1), совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Смольненского районного суда ... от ..., ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу ... и впоследствии не пересматривался.

... ФИО1 освободился из мест лишения свободы и прибыл на постоянное место жительства по адресу: РСО-Алания, ....

Решением Волжского городского суда ... от ... в отношении ФИО1 сроком на 3 года, одновременно установив следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы ... РСО-Алания.

... ФИО1 поставлен на профилактический надзор в ОМВД ... РСО-Алания, с заведением дела административного надзора и был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также с обязанностями.

... дело об административном надзоре в отношении ФИО1 передано в ОП ... УМВД России по ... в связи со сменой места жительства на ....

... ФИО1 поставлен на профилактический надзор в ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания, с заведением дела административного надзора и был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также с обязанностями.

Решением Промышленного районного суда ... от ... в отношении ФИО1, было введено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут вечера до 07 часов 00 минут утра по местному времени.

В период с ... по ... ФИО1 в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- игнорируя решение Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., а также график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 ... не явился для регистрации в ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 19.24 КоАП РФ. По вышеуказанному факту, ..., в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.З ст. 19.24 КоАП РФ. ... по вышеуказанному факту было вынесено постановление по делу об административном производстве, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Постановление вступило в законную силу ... и впоследствии не пересматривалось.

- игнорируя решение Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., вопреки запрета пребывания вне постоянного места жительства в период времени с 22:00 часов до 07:00 утра, за исключением исполнения обязанностей в вечерние и ночные смены, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», имея преступный умысел, направленный на нарушение, установленного в отношении него судом, административного надзора, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий, и желая их наступления, ..., в 22 часа 15 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, и находился у ... где распивал спиртосодержащую продукцию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных ему ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Впоследствии ..., заместителем командира ОР ППСП ОП ... УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также ... в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу ... и впоследствии не пересматривалось.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ранее добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства. Пределы обжалования приговора вынесенного в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Козуляк Д.М. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 умышленного преступления и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно. На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором Смоленского районного суда ... от ... по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 09.09.2024г. по отбытии срока наказания, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставлено на самостоятельное исполнение: штраф согласно ответа от 23.12.2025г. Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания оплачен частично в размере 3 721 р.72 коп., соответственно оставшаяся сумма неисполненного штрафа составляет 26 278 р. 28к.

Указанная судимость явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива в его действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение к нему иных видов наказания, в том числе лишения свободы и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 314.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

У суда отсутствуют основания обсуждать возможность изменения ФИО1 категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того, что содеянное им уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, а также положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем полного сложения присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Смоленского районного суда ... от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, со штрафом в размере 26 278 руб.28 к.

Назначенное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию протокола об б административном правонарушении ... от ... по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении ... от ... по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ... по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении ... от ... по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... - оставить в распоряжении старшего инспектора ГИАЗ ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания ФИО4;

- протокол об административном правонарушении протокол об административном правонарушении ... от ... по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от ... по ч,1 ст. 19.24 КоАП РФ - оставить в распоряжении инспектора ГИАЗ ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО5

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ - осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Тедеева И.А.

Копия верна:

Судья Тедеева И.А.

Приговор вступил в законную силу « ____ » ________________________ 2026 года

Судья Тедеева И.А.