Приговор № 1-31/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело №1-31/2021, 58RS0020-01-2021-000318-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино 18 июня 2021 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области ФИО18,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Янгуразова А.М, представившего удостоверение № 383 и ордер № 012 от 07 июня 2021 года,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

02.06.2020 года Лунинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2021 года в период времени с 14 до 16 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенном по адресу: р.<адрес><адрес>, тайно похитил из помещения террасы электрическую цепную пилу марки «Парма-4», принадлежащую ФИО3 №1, стоимостью 1 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20 марта 2021 года в период времени с 09 до 13 часов, находясь по указанному выше адресу действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество, а именно: из помещения зальной комнаты швейную машинку марки «Singer» без станины стоимостью 750 рублей; электрический двухжильный медный провод ПВС 2х0,75 длиной 20 метров, стоимостью 228 рублей, и металлическую лестницу высотой 2 метра стоимостью 187 рублей 42 копейки, находившиеся на территории домовладения, а всего имущества на общую стоимостью 1 165 рублей 42 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 №1, 22 марта 2021 года в период времени с 09 до 16 часов, находясь по указанному выше адресу действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытого участка домовладения: стальной лист размерами 3 метра на 1,5 метра стоимостью 3 344 рубля; металлическую лестницу высотой 3 метра стоимостью 288 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 632 рубля 99 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 №1, 29 марта 2021 года в период времени с 09 до 16 часов, находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения бани банный котел с баком стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым в период времени с 09 часов 00 минут 18 марта 2021 года до 16 часов 00 минут 29 марта 2021 года ФИО1 тайно похитил имущество ФИО3 №1 на общую сумму 6 898 рублей 41 копейку, причинив ей материальный ущерб.

27 марта 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> в р.<адрес>, тайно похитил из подсобного помещения террасы бензиновую цепную пилу марки «Carver», принадлежащую ФИО3 №2, стоимостью 3 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №2 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и суду показал, что в марте 2021 года на основании договора найма проживал в <адрес>, расположенном на <адрес> в р.<адрес>, принадлежащем ФИО3 №1. 18 марта 2021 года во второй половине дня из террасы дома он похитил электрическую цепную пилу марки «Парма-4», принадлежащую ФИО3 №1, которую продал ФИО6. 20 марта 2021 года в первой половине дня он взял из зальной комнаты дома принадлежащую ФИО3 №1 швейную машинку марки «Singer» без станины, а с территории домовладения электрический двухжильный медный провод ПВС 2х0,75 длиной 20 метров и металлическую лестницу высотой 2 метра, которые отнес и сдал в пункт приема металла. В дневное время 22 марта 2021 года он позвонил ФИО6 и попросил его отвезти в пункт приема металла лист металла, который лежал у входа в дом ФИО3 №1. ФИО6 приехал с товарищем. Они, по его (ФИО1) просьбе, разрезали и погрузили данный лист металла и еще металлическую лестницу, которая находилась на территории домовладения в машину, а потом отвезли и сдали в пункт приема металла. Часть денег, вырученных от продажи металлического листа и лестницы, он передал ФИО6 и его товарищу, а остальные потратил на личные нужды. 29 марта 2021 года в период времени с 09 до 16 часов, он из помещения бани похитил банный котел с баком, который продал ФИО6 за 1000 рублей. 27 марта 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он (ФИО1) находился в гостях у ФИО3 №2 в <адрес> в р.<адрес>. Уходя домой, на террасе увидел бензиновую цепную пилу марки «Carver», которую похитил, а затем через ФИО4 №7 продал ее ФИО4 №8.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступлений подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ввиду неудовлетворительного состояния здоровья она проживает у дочери в <адрес>. Весной 2021 года в ее доме, расположенном в р.п. Лунино, по договору найма проживал ФИО1. В один из дней марта 2021 года ее дочери ФИО4 №3 позвонили и сообщили, что ФИО1 похищает из дома и надворных построек имущество. Дочь съездила в дом и сообщила, что из дома и надворных построек похищено: электрическая цепная пила марки «Парма-4», 2 металлические лестницы, лист металла, швейная машинка марки «Singer» без станины, двухжильный медный провод ПВС 2х0,75 длиной 20 метров, банный котел с баком (т.1 л.д. 56-60,61-64);

показаниями свидетеля ФИО4 №3, согласно которым у ее матери ФИО3 №1 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ввиду неудовлетворительного состояния здоровья мать проживает у нее (ФИО4 №3) в <адрес>. 29 марта 2021 года ей позвонила ФИО4 №5, проживающая в р.п. Лунино, и сообщила, что ФИО1 похитил котел из бани. В этот же день, приехав с сыном ФИО4 №1 в дом, обнаружила, что с террасы похищена электрическая цепная пила марки «Парма-4», из зальной комнаты - швейная машинка марки «Singer» без станины, с территории домовладения - 2 металлические лестницы, лист металла, двухжильный медный провод ПВС 2х0,75 длиной 20 метров, а из бани - котел с баком. О краже сообщили в полицию;

показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.69 -70), согласно которым 29 марта 2021 года его матери ФИО4 №3 позвонила соседка, проживающая в р.п. Лунино, и сообщила, что ФИО1, который арендует дом его бабушки ФИО3 №1, похитил котел из бани. В этот же день, приехав в дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обнаружили, что с террасы похищена электрическая цепная пила марки «Парма-4», из зальной комнаты - швейная машинка марки «Singer» без станины, с территории домовладения - 2 металлические лестницы, лист металла, двухжильный медный провод ПВС 2х0,75 длиной 20 метров, а из бани - котел с баком. О краже сообщили в полицию;

показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными суду, согласно которым она живет в р.<адрес>. В один из дней марта, выглянув в окно, увидела, что ФИО1, проживающий в <адрес> в р.<адрес>, грузит в автомашину банный котел. Поскольку ФИО5 данный дом арендовал, то у нее возникли сомнения в законности его действий, и она сообщила о случившемся ФИО4 №3- дочери собственницы дома ФИО3 №1;

показаниями свидетеля ФИО6, данными суду, согласно которым в марте 2021 года к нему обратился ФИО1 и предложил приобрести у него электрическую пилу. Данную пилу он приобрел за 200 рублей и пачку сигарет. Спустя некоторое время ему вновь обратился ФИО1 и попросил довезти в пункт приема цветного металла металлический лист и лестницу. Приехав к дому, в котором проживал ФИО1 на <адрес> в р.<адрес>, он (ФИО6) совместно с ФИО4 №2, распилили и погрузили в машину лист металла, который лежал на земле перед входом в дом, и металлическую лестницу. Металлические изделия отвезли в пункт приема металла. За проданное имущество ФИО1 получил около 3500 рублей, из которых 2000 рублей передал ему (ФИО6) и ФИО4 №2. Также весной 2021 года он приобрел у ФИО1 за 1000 рублей банный котел с баком, который забрал с территории домовладения, в котором проживал ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.74-76), согласно которым 22 марта 2021 года он совместно с ФИО6 приезжал домой к ФИО1, проживающему по <адрес> в р.<адрес>, чтобы помочь последнему отвезти в пункт приема металла металлические изделия. Со двора они взяли металлический лист и лестницу, которые распилили, погрузили в машину и отвезли в пункт приема металла. За оказанную услугу ФИО1 передал ему и ФИО6 по 1000 рублей. 29 марта 2021 года он и ФИО6 вновь ездили в дом к ФИО1, который хотел сдать в пункт приема металла банный котел, однако его у ФИО1 выкупил ФИО6 за 1000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными суду, согласно которым он работает приемщиком в ООО «МетПромТорг», расположенном по адресу: <...> Лунинского района Пензенской области. 20 марта 2021 года в период времени с 08 часов до 13 часов на территорию пункта зашел ФИО1 и сдал ему в пункт приема: швейную машинку марки «Singer» без станины весом 3 килограмма; обожженный двухжильный медный провод весом не более одного килограмма; металлическую лестницу 2 метра весом 31,6 килограмма. За указанный выше металл он передал ему денежную сумму не более 1 000 рублей. 22 марта 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на территорию организации заехала автомашина марки «Матис». Из машины вышли трое мужчин. Один из них ФИО1. Они выгрузили из машины части металлического листа и металлической лестницы. За указанный выше металл он (ФИО4 №4) передал ФИО1 3 700 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021, согласно которому был произведен осмотр дома ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1 л.д. 19-27);

протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2021, согласно которому был произведен осмотр двора и надворных построек дома ФИО3 №1, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого изъят фрагмент двухжильного кабеля (т. 1 л.д. 35-43);

протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021, согласно которому в ходе осмотра были изъяты: электропила с цепным приводом в корпусе черного цвета, топка, котел из нержавеющей стали (т.1 л.д. 14-18);

заключением товароведческой судебной экспертизы № 166/1 от 19.04.2021, согласно выводам которого стоимость банного котла с баком для воды – 1 000 рублей; электрической цепной пилы марки «Парма-4» 1 700 Вт. – 1 100 рублей; стального листа размерами 3,0х1,5 метра – 3 344 рубля; металлической лестницы высотой 3 метра – 288 рублей 99 копеек; металлической лестницы высотой 2 метра – 187 рублей 42 копейки; швейной машинки марки «Singer» без станины – 750 рублей; электрического двухжильного медного провода ПВС 2х0,75 длиной 0 метров – 114 рублей (т. 1 л.д. 108-111);

протокол осмотра предметов от 06.04.2021, согласно которому осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств банный котел с баком для воды, электрическая цепная пила марки «Парма», фрагмент двухжильного медного кабеля (т. 1 л.д. 233-235,236);

показаниями ФИО1, данными в ходе проверки показаний, согласно которым подозреваемый ФИО1, находясь на территории домовладения №, расположенного в р.<адрес><адрес>, указал места расположения похищенного им имущества, принадлежащего ФИО3 №1, в доме и надворных постройках, (т 1 л.д. 129-135);

показаниями потерпевшего ФИО3 №2, данными суду, и свидетеля ФИО4 №6, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.218-219) согласно которым у них есть знакомый ФИО1, который неоднократно бывал у них дома в гостях. 2 апреля 2021 года они обнаружили, что с террасы квартиры, в которой они проживают, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пропала бензопила «Carver». О факте кражи они сообщили в полицию;

показаниями свидетеля ФИО4 №7, данными суду, согласно которым в марте 2021 года к нему обратился ФИО1 и предложил купить бензопилу. Самому ему пила не была нужна, и он предложил купить пилу ФИО4 №8. ФИО4 №8 приобрел пилу у ФИО1 за 1000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО4 №8, согласно которым в марте 2021 года ФИО4 №7 сообщил, что его знакомый продает бензопилу. Они вдвоем приехали к ФИО1, у которого он приобрел бензопилу за 1000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено подсобное помещение в террасе, расположенной в <адрес> по адресу: р.<адрес> (т. 1 л.д. 155-163);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2021, согласно которому при осмотре помещения гаража, расположенного на территории домовладения №, по адресу: р.<адрес><адрес> была изъята бензиновая цепная пила марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д. 164-169);

заключением товароведческой судебной экспертизы № 178/5 от 14.04.2021, согласно выводам которой, стоимость бензопилы марки «Carver» модели RSG-52-20К составляет 3 500 рублей (т.0 1 л.д. 195-197);

протоколом осмотра предметов от 27.04.2021, согласно которому осмотрена, а затем признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства бензиновая цепная пила марки «Carver» модели RSG-52-20К (т 1 л.д. 236,237-239).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше заключений экспертиз, проведенных экспертами высокой квалификации, поскольку выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение краж имущества ФИО3 №1 и ФИО3 №2, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.

Преступления, совершенные подсудимым, носят оконченный характер, так как ФИО1, завладев принадлежащим потерпевшим имуществом, распорядились им по своему усмотрению.

С учетом позиции государственного обвинителя квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества ФИО3 №1 с учетом материального положения потерпевшей, ежемесячного дохода, подлежит исключения из обвинения ФИО1, как не нашедший своего подтверждения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества (хищение имущества ФИО3 №1), и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (хищение имущества ФИО3 №2).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (т.2 л.д. 24,25), характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.13); согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 609 от 20.04.2021 года подэкспертный ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление (шифр по МКБ 10 F 10.262). Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, и не сопровождаются нарушенным сознанием, слабоумием и не лишали и не лишают его в данных правонарушениях способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий испытуемый ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 89-91).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Поведение ФИО1 в суде и отношение к предъявленному обвинению не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе, профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за каждое преступление подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности в период испытательного срока, установленного по приговору суда от 02.06.2020 года за совершение аналогичного преступления, условное осуждение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что банный котел с баком для воды, электрическую цепную пилу марки «Парма», фрагмент двухжильного медного кабеля, бензиновую цепную пилу марки «Carver», которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лунинский» по адресу: <...> Пензенской области,- надлежит передать по принадлежности.

Гражданский иск ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 4684,41 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО3 №1) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО3 №2) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 02 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 02 июня 2020 года, назначив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: банный котел с баком для воды, электрическую цепную пилу марки «Парма», фрагмент двухжильного медного кабеля, бензиновую цепную пилу марки «Carver», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лунинский» по адресу: <...> Лунинского района Пензенской области, - передать по принадлежности.

Гражданский иск ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 4684(четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 41 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева