Решение № 12-397/2024 7-304/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-397/2024

Судья Обухова М.А.

Дело №12-397/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-304/2024 (вторая инстанция)

УИД 18RS0002-01-2024-000952-16


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 июля 2024 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республики от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2024 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республики от 08 февраля 2024 года №18810518240208008700 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики 18 июня 2024 года постановление должностного лица административного органа от 08 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 февраля 2024 года в 13:46:56 по адресу: город Ижевск, ул. Карла Либкнехта – ул. Максима Горького, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/18, в нарушение пунктов 6.3 Правил дорожного движении, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № № от 08 февраля 2024 года, фотоматериалом, видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

При названных обстоятельствах включенный световой сигнал красного цвета контура дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/18 в своих действиях должна была руководствоваться требованиями пунктов 6.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В этой связи доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения отклоняются по изложенным выше обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии вины ФИО1, изложенные в жалобе на решение судьи районного суда, были предметом рассмотрения при вынесении решения судьей районного суда, обоснованно отклонены при вынесении решения по делу.

С учетом положений пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством водитель обязан соблюдать все меры предосторожности, учитывать особенности транспортного средства, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Утверждение в жалобе, что в рассматриваемом случае сложилась такая дорожная ситуации, которая в соответствии с пунктом 6.14 ПДД РФ (водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение) позволяла ФИО1 продолжить движение транспортного средства опровергается представленной и исследованной судьей районного суда видеозаписью, из которой не усматривается, что при приближении к перекрестку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/18 под управлением ФИО1 применял экстренное торможение. Также не зафиксирован проезд перекреста на разрешающий сигнал светофора. В данной ситуации водитель был обязан следить за порядком организации дорожного движения на данном участке дороги, учитывать особенности транспортного средства, погодных условий, вести транспортное средство со скоростью, позволяющей ему выполнить требования ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и не влекут отмену принятых по делу актов, поскольку с учетом зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фактических обстоятельств дела при должной степени внимательности и осмотрительности у водителя ФИО1 имелась возможность избежать нарушений требований ПДД РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республики от 08 февраля 2024 года №18810518240208008700 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2024 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов