Решение № 12-397/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-397/2024

Дело № 12-397/2024

18RS0013-01-2024-000557-36


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко Вероника Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от 25.01.2024 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240187509117 от 25.01.2024 года общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «Авто Магия МП» в установленный законом срок подана жалоба на вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что с вынесенным постановлением ООО «Авто Магия МП» не согласно, считает вынесенным с существенным нарушением процессуального права в отсутствие события и состава административного правонарушения. 1. Нарушение требований к порядку и срокам составления акта результатов измерений. По правилам п. 26 Приказ Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. При этом, Акт измерения параметров ТС №*** датирован от <дата>, когда взвешивание ТС производилось <дата> в 11:40:52 по адресу 31 км 708 м а/д Ижевск-Воткинск, Удмуртская Республика. Таким образом, акт составлен спустя 39 дней, т.е. с грубым нарушением п. 26 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348. 2. Неправомерно установлено нарушение нагрузки на ось № 4 ТС, поскольку инспектором не учтены положения п.2 ч.1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ, т.е. допустимые пределы в измерениях в 10 % от допустимой нагрузки на ось. Актом в разделе 8 неправомерно установлено нарушение предельно допустимых показателей на ось № 4 в 8.100 т (погрешность измерения 10.00%), поскольку с учетом п.2 ч.1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ допускает движение ТС с нагрузкой на ось № 4 не более 8.250 т (т.е. 7,5 т+10%). Таким образом измеренный показатель нагрузки на ось № 4 в 8,100 т при допустимых в 8,250 т исключает нарушение закона, однако инспектором не принято во внимание. 3. Измерение нагрузок на группу осей ТС произведено с нарушением п.2 ч.1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ, т.е. без учета допустимых пределов в измерениях в 10 % от разрешенной нагрузки на группу осей. Актом в разделе 9 установлено нарушение предельно допустимых показателей по группе осей № 3,4,5 в 24.786 т (погрешность измерения 10.00%) на 2,286 т при допустимой в 22.500 т, однако с учетом п.2 ч.1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ, превышение на группу осей № 3,4,5 в 24.786 т по факту составила на 0,036 т при допустимой в 24 750 т (22,5 т.+10%). Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы ООО «Авто Магия МП» просит суд также обратить внимание на следующие доказательства отсутствия вины в административном правонарушении. 1) взвешивание на погрузке, пломбирование/сохранность пломбы на пути следования. Транспортное средство (в составе автопоезда) марки <***> государственный регистрационный знак №*** полуприцеп марки <***> государственный регистрационный знак №*** выполняло перевозку груза по заявке №*** от <дата>. между ООО ЛГ «ЭРИДАН» и ООО «Авто Магия МП» по маршруту <*****>. Согласно транспортной накладной №*** от <дата> на ТС осуществлялась перевозка груза-полиэтилен весом 20 625 кг на 15 деревянных паллет массой 1 375 кг. Загрузка груза производилась до полной вместительности полуприцепа на территории грузоотправителя ПАО «Запсибнефтехим» (завод ПАО «Сибур Холдинг») и силами ООО «КСС Рус» по адресу: <*****>. По окончанию погрузки на заводе ФИО2 проходило взвешивание на весах <***> поверенного <дата>, что подтверждается Актом о результатах взвешивания №*** ООО «КСС Рус», согласно результатам которого нарушений в показателях нагрузки по осям ТС по состоянию на <дата> не выявлено, при этом: нагрузка на ось №3 составила 6.81 т при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, нагрузка на ось №4 составила 7.10 т при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, нагрузка на ось №5 составила 7.41 т при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, общий вес ТС составил 37 980 т. Также по окончанию погрузки на заводе полуприцеп ТС был опломбирован пломбой №***, нарушение которой на выгрузке не установлено, ТС прибыло на выгрузку в <*****> с исправной пломбой, что исключает дозагрузку прицепа в пути следования. 2) доказательства отсутствия фиксации иными автоматизированными пунктами контроля аналогичных нарушений на пути следования ТС. По пути следования из <*****> в <*****> автопоезд проходил ЕДИНСТВЕННЫЙ на всем пути следования контроль взвешивания на пункте весового контроля, работающего в автоматическом режиме, находящегося по адресу: <*****>. Однако, превышения допустимых нагрузок на ось, либо по общей массе на пункте не выявлено. 3) доказательства определения массы ТС, установленной на ТС локальной программы мониторинга «ТрансТелематика». Согласно свидетельства о регистрации ТС №*** масса тягача <***> государственный регистрационный знак №*** в снаряженном состоянии составляет 8 333 кг, масса полуприцепа марки <***> государственный регистрационный знак №*** в снаряженном состоянии в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №*** составляет 7 824 кг. Исходя из вышеизложенного общая масса ТС с грузом составила 38 157 кг, что меньше, чем 40 т - максимально допустимая масса пятиосного автопоезда, установленная Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 г. Кроме того, согласно данным бортового компьютера автомобиля в момент прохождения автопоездом пункта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме масса автопоезда составила 39 т, что подтверждается информационной выпиской об эффективности эксплуатации автомобиля из специализированной программы мониторинга «ТрансТелематика», которая обеспечивает в онлайн режиме передачу технических данных автопоезда без погрешностей и его местоположения. Таким образом, Акт №*** от <дата>, послуживший основанием для вынесения постановления 10673621240187509117 от 25.01.2024 г. и установления вины ООО «Авто Магия МП и назначения административного наказания основан на некорректных измерениях, которые не соответствуют фактическим данным о весе ТС, соответственно и не может являться надлежащим доказательством совершения административного правонарушения ООО «Авто Магия МП» и основанием для привлечения ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении №10673621240187509117 от 25.01.2024 отменить, производство по делу прекратить, в случае отказа в удовлетворении жалобы, применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 125 000 руб.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Авто Магия МП» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под «тяжеловесным транспортным средством» необходимо понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, <дата> в 11:40:52 по адресу 31 км 708 м а/д Ижевск-Воткинск, УР, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <***>, г.р.з. №***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,72% (0,879 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,379 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 8,00% (0,600 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,100 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 10,76% (0,807 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,307 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Действия ООО «Авто Магия МП» квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С выводами должностного лица в полном объеме согласиться нельзя, поскольку действия ООО «ИТЕКО Россия», связанные с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 8,00% (0,600 т) на ось № 4, то есть величину менее 10%, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поэтому данные выводы подлежат исключению. Однако это на итоговую квалификацию влияния не оказывает.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное до 18.01.2024 включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, имело сбои либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Информация о весовых параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства с актом результатов измерения, проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением №10673621240187509117 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто Магия МП» от 25.01.2024 года, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время и место его совершения;

- актом №*** от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимой осевой нагрузки;

- сведениями о поверке комплекса АПВГК «Бизмэн 7» 19.01.2023 со сроком действия до 18.01.2024, корректности поступающих данных, данными руководства по эксплуатации комплекса весогабаритного контроля, поступлении корректных сведений, соответствии погодных условий метрологическим и техническим характеристикам Руководства по эксплуатации комплекса;

- актом проверки дорожного полотна в зоне установки АПВГК ТС и анализ работы периферийных устройств всего комплекса автоматического весогабаритного контроля «Бизмен 7» от 05.10.2023 с результатами измерений колейности и таблицей измерений осевых нагрузок;

-актом № 1 от 31.01.2024, актом № 3 от 29.02.2024 о приемке выполненных работ и оказании услуг по техническому обслуживанию АПВГК.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Информация о весовых параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения.

Все доводы жалобы, в том числе о сомнениях в точности произведенных АПВГК измерений и расчетов, в том числе, измерение нагрузок на группу осей ТС произведено без учета допустимых пределов в измерениях в 10% от разрешенной нагрузки на группу осей; производилось на весах, имеющих поверку, взвешивание на погрузке, нарушений в показателях нагрузки по осям ТС не выявлено, по окончании погрузки ТС опломбировано пломбой, нарушение которой на выгрузке не установлено, по пути следования из <*****> и в <*****> ТС проходило контроль взвешивания на пункте весового контроля в <*****>, превышения нагрузки не выявлено, общая масса ТС с грузом составила 38 157 кг, согласно данным бортового компьютера автомобиля масса автопоезда составила 39 т, в акте от <дата> основан на некорректных измерениях, которые не соответствуют фактическим данным о весе ТС, не может являться надлежащим доказательством по делу, подлежат отклонению по указанным выше основаниям, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное специальное техническое средство, которым зафиксирован факт превышения допустимой нагрузки на оси тяжеловесного транспортного средства, являлось несправным. Данные доводы достоверно не подтверждают факт неисправности специального технического средства, которым зафиксировано нарушение. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется.

Кроме того, доводы жалобы о том, что результаты измерений, зафиксированные в акте от <дата> являются недостоверными, подлежат отклонению, поскольку опровергаются актом №*** от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в котором произведены верные измерения и расчеты в соответствии с требованиями Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, вся необходимая информация, которая должна содержаться в данном акте, имеется, погрешность измерения также учтена при измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства, должностным лицом произведен анализ и сравнение результатов измерения, в связи с чем, было установлено превышение предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам.

Оснований сомневаться в достоверности акта №*** от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и считать его недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что по пути следования из <*****> и в <*****> ТС проходило контроль взвешивания на пункте весового контроля в <*****>, превышения нагрузки не выявлено, также подлежат отклонению, поскольку АПВГК, расположенный на <*****> выведен из эксплуатации <дата> года, что подтверждается ответом ГКУ СО «Управление автодорог» от <дата> №***.

Доводы жалобы о нарушении срока составления акта о результатах измерения, подлежат отклонению, поскольку не влияют на существо совершенного ООО «Авто Магия МП» правонарушения.

Все доводы жалобы и представленные заявителем копии документов не ставят под сомнения достоверность отраженных в акте результатов измерения АПВГК от <дата> результатов взвешиваний транспортного средства, принадлежащего заявителю на момент выявления правонарушения, имеющего действующую поверку.

Как указывалось выше, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Таким образом, не доверять полученным параметрам поверки массы, высоты транспортного средства и проверки осевых нагрузок транспортного средства оснований не имеется.

Постановление соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы отклоняются как несостоятельные по указанным выше основаниям.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

При этом судья приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного штрафа с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П ниже низшего предела, установленного санкцией КоАП РФ, поскольку назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не отвечает характеру совершенного административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица административное наказание ООО «Авто Магия МП» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240187509117 от 25.01.2024 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, - изменить, снизить размер штрафа до 125 000 рублей, исключить нарушение показателя по осевой нагрузке на ось № 4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Безушко