Решение № 12-335/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-335/2017

12-335/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

признать ФИО1, <…>года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

с участием ФИО1, инспектора ДПС ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 28 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Считает, что поскольку срок действия водительского удостоверения истек за несколько дней до события административного правонарушения, то хотя его действия формально и образуют состав административного правонарушения, но вместе с тем по своему характеру (проявление невнимательности), а также отсутствию вреда или иных тяжких последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

ФИО1 доводы жалобы поддерживает, считает, что в данном случае может быть применена ст.2.9 КоАП РФ. Факт правонарушения не отрицает, но срок действия водительского удостоверения истек за два дня до его остановки. Не смог вовремя заменить удостоверение, т.к. находился в командировке. МВД страны может направлять водителем смс об окончании срока действия удостоверения, но этого никогда не будет. Закон должен быть соблюден, но в данном случае его нарушение не влечет угрозу охраняемым общественным отношениям в области дорожного движения. При вынесении постановления он присутствовал, но ему не были разъяснены права, что является нарушением п. 5 ст. 29.7 КоАП РФ.

ФИО2 считает, что постановление отмене не подлежит. Он осуществлял дежурство на ул. К.Трубецкого, и им был остановлен водитель ФИО1. При проверке документов был установлен факт того, что срок водительского удостоверения истек. Он обладает правом проверки документов в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции». При составлении протокола права водителю разъяснялись. Как было рассмотрено дело, он пояснить не может, т.к. постановление было вынесено зам. командира ОБДПС.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством водителем, не имеющем права управления транспортным средством.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду исходил из того, что он управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Судом установлено, что 16.06.2017 г. в 21 час. 30 мин. в районе дома 32 по ул. Князя Трубецкого г.Белгорода водитель ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Ситроен С-4, государственный регистрационный знак <…>/31 не имея права управления транспортным средством. Срок действия водительского удостоверения закончился 07.06.2017 года.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, осуществляется должностными лицами, которыми предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно протоколу 31 БД 164411 от 16.06.2017 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 16.06.2017 года в 21 час. 30 мин. был отстранен от управления т/с ввиду того, что он управлял транспортным средством Ситроен С4, государственный регистрационный знак <…>/31, не имея права управления транспортным средством.

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 28.06.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (тридцать тысяч) рублей.

Из постановления от 28 июня 2017 года следует, что срок действия водительского удостоверения 31 ВА 050143 на имя ФИО1 истек 07.06.2017 года.

Доводы ФИО1 о том, что срок действия водительского удостоверения истек за несколько дней до события административного правонарушения, что может являться основанием для признания совершенного им правонарушения малозначительным, нахожу несостоятельными.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом.

ФИО1 знает или должен знать о последствиях, которые наступают для водителя в случае управления т/с водителем, не имеющим данного права.

Тем не менее, ФИО1 управлял Ситроен С4, государственный регистрационный знак <…>/31, не имея права управления т/с.

ФИО1 как водитель обязан соблюдать требования ПДД РФ.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области дорожного движения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, является формальным.

Доводы ФИО1 о том, что он присутствовал при рассмотрении дела, но ему не были разъяснены права в соответствии с п. 5 ст. 29.7 КоАП РФ, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

Как следует из представленных материалов дела № 21167 о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен лично.

При составлении протокола по делу, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, как лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены о чем отобрана расписка.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена почтовой корреспонденцией, что указывает на неявку лица, привлекаемого к ответственности, для рассмотрения дела по существу.

Выводы должностного лица заявителем не опровергнуты.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства.

Наказание назначено в виде штрафа в размере 5 000 рублей, то есть в минимальных пределах и считать его чрезмерно суровым, у суда оснований не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в минимальных размерах санкции статьи.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 28 июня 2017 года на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле № 12-335/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода

Копия верна

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Ю.П.Голубчикова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Ю.П. Голубчикова

16.10.2017 года