Решение № 2-135/2019 2-135/2019(2-3042/2018;)~М-2599/2018 2-3042/2018 М-2599/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-135/2019Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ 09 января 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ю.М.Ионовой при секретаре Молодцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> в 01 час. 00 мин. по адресу <адрес> ответчик, управляя ТС *** с госномером № нарушил ст.12.15 п.1 КоАП РФ, п.11.4 ПДД, совершил столкновение с ТС марки « ChevroletLaceti» с госномером <***> под управлением Г. и т/с *** под управлением Х. в результате чего автомобилю « ChevroletLaceti» с госномером № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ТС марки «*** с госномером № на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Н.Новгород (страховой полис EЕЕ № ( с <дата> по <дата>, <дата> полис был досрочно расторгнут). Факт и обстоятельства ДТП, причинно - следственная связь между ДТП и причиненным материальным ущербом автомобилю ChevroletLaceti. Г. обратился в ООО «ПСА» для получения страхового возмещения. ООО «ПСА» выплатило Г. 202067 руб. Согласно п. «д» ст.14 ФЗ №40-ФЗот 25.04,2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования». ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило к ответчику ФИО1 претензию о возмещении причиненного ущерба, В настоящее время сумма долга остается не погашенной. Просит взыскать с ответчика 202067 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины - 5221 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» о дне слушания дела извещен. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Учитывая, что о причинах неявки в суд ответчик ФИО1 суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); В судебном заседании установлено следующее. <дата> в 01 час. 00 мин. по адресу <адрес> ответчик, управляя ТС *** с госномером *** нарушил ст.12.15 п.1 КоАП РФ, п.11.4 ПДД, совершил столкновение с ТС *** под управлением Г. и т/с *** под управлением Х. в результате чего автомобилю « *** получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика как водителя ТС *** с госномером № на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Н.Новгород (страховой полис EЕЕ № ( с <дата> по <дата>, <дата> полис был досрочно расторгнут). Факт и обстоятельства ДТП, причинно - следственная связь между ДТП и причиненным материальным ущербом автомобилю ChevroletLaceti г\н № подтверждается справкой о ДТП от <дата>, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное п.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. <дата> Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и возмещения расходов за эвакуацию транспортного средства в ООО «Поволжский страховой альянс». В соответствии с экспертным заключением ИП П. № от <дата>., ООО «Поволжский страховой альянс» составило страховой акт № от <дата> и платежным поручением № от <дата>. перечислило Г. страховое возмещение в размере 200867 руб. и расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1200 руб., а всего 202067 руб. Таким образом, ООО «Поволжский страховой альянс» в счет страхового возмещения выплатило денежные средства в размере 200867 руб. и к нему перешло право предъявления требования возмещения данных расходов к ответчику. 12.12.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. Поскольку ущерб потерпевшему причинен по вине ответчика,, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца 202067 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 5221 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, судья находит данные расходы взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194,198,234 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» 202067 руб. и в возврат госпошлину - 5221 руб., а всего 207288 руб. ФИО1 вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.М.Ионова Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ионова Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-135/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-135/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |